ISSUE 2-2002
INTERVIEW
Александр Куранов
STUDIES
Иван Задорожнюк Екатерина Щеткина
RUSSIA AND ...
Виктор Коган-Ясный Илья Гайдук Игорь Некрасов
OUR ANALYSES
Yurai Marushiak Владимир Воронов
REVIEW
Роман Майоров
APROPOS
Игорь Некрасов
NEW POINT OF VIEW
Olga Homolova


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
RUSSIA AND ...
ПУТЬ ЗА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ИЗ МОСКВЫ В ПЕТЕРБУРГ И НЕМНОГО ДАЛЬШЕ
By Виктор Коган-Ясный | эксперт партии ”Яблоко”, председатель общесственной организации ”Региональная гражданская инициатива”, Российская Федерация | Issue 2, 2002

Июньский 2002 года российско-американский саммит, - насколько он свидетельствует о новом характере российско-американских отношений?

       Очень не просто писать об отношениях США и России в момент, когда вновь не очень точно знаешь, что же такое Россия: призрак Минска в один день вновь стал могучим инструментом всей российской политики, поставил нас перед угрозой снова проснуться в какой-то другой стране с совершенно другой конституцией и другими законами. Впрочем, да простит меня читатель, для глобальной геополитики не так важно, где начинается и где кончается Россия, как то, что точно также, как и прежде, живет и дышит КРЕМЛЬ, сохраняя свою 85-летнюю историческую преемственность.
       Для американской политической элиты СССР, Россия и Кремль - синонимы (эпизодические исключения при президентстве Картера и Рейгана лишь подтверждают правило), и поэтому американо-советские и американо-российские отношения с полным основанием можно назвать кремлевско-американскими. В общем и целом, американская элита строит отношения с Кремлем как с отдельно взятой сверхдержавой, абсолютно не видя перед собой такой страны – Россия. В этом горчайшая и трагическая ирония политической истории, особенно последних десяти лет. Подчас смотришь и думаешь, что и для Клинтона, и для Дж.У.Буша России и ее народа попросту не существует, а Кремль – это, в зависимости от ситуационной конъюнктуры, либо партнер «на подхвате», либо нежелательный свидетель. Увы, вряд ли можно ожидать, что их коллеги в Кремле ответят им более высоким уровнем политической культуры и идеализмом. Жертвой капризов судьбы и феодальной политической торговли оказывается российская демократия.
       Впервые американский президент посетил Кремль в 1972 году, это был Ричард Никсон. Началась «разрядка международной напряженности», и московский обыватель впервые услышал непонятные речи об ограничении ядерных вооружений и впервые попробовал вкус пепси-колы. Тогда же, чтобы никто не мог подумать, что товарищ Брежнев променял наши железо-бетонные советские ценности на пепси-колу и действительно хочет оставить нас и наш Кремль без оружия, товарищ Суслов произнес крылатую фразу: «при разрядке международной напряженности идеологическая борьба не ослабнет, а будет только обостряться». Да здравствует разрядка! Нет американскому империализму! Соотношение между зазывающей рекламкой пепси-колы в московских киосках и решительным «нет!» империализму менялось каждый день, в зависимости от того, насколько ласков был сегодня по отношению к Кремлю очередной американский президент.
       Чего только не пережила мировая геополитика за тридцать лет! Уход американских войск из Вьетнама. Ввод – и вывод через десять лет – советских войск из Афганистана. Горбачевское изменение курса, падение Берлинской стены и переход Восточной Европы на Запад, конец советского коммунизма, распад Советского Союза. Потом – вспышка гражданской войны в Москве и расстрел российского парламента, потом Балканы и Чечня, наконец – то, что случилось за последний год…
       Но – за редкими исключениями, когда казалось, что речь стала идти не о виртуально-бюрократических «международных» делах, а о действительно новых отношениях между народами и людьми (скажем, позднегорбачевский и раннеельцинский периоды), всегда отношения между Кремлем и Америкой строились и продолжают строиться в парадигме «разрядки международной напряженности». К нам – пепси-кола (сериалы, «блокбастеры», Макдональдс, сам Его Величество Доллар…), к ним – театры, музеи, спортсмены, чиновники и их семьи; вечные разговоры о б?льших гарантиях меньшего числа раз взаимного гарантированного уничтожения. Но – их и наши чекисты срывают взаимные коварнейшие планы подслушать друг друга через посольство. Но – (нет империализму!) – мы будем жить в «многополярном мире»!
       Подобная парадигма в высшей степени практична: российское (советское, кремлевское) чиновничество максимально интегрируется в данный мировой класс, при этом про саму Россию, пока не случилось что-то совершенно крайнее, всем вместе можно смело забыть. В этом смысле Хельсинкское совещание 1975 года и нынешние «восьмерки» чем-то напоминают друг друга. Если не случилось что-то из ряда вон и если не столкунулись интересы, то на уровне реальных действий всему интернациональному классу крупной профессиональной бюрократии легче и комфортнее жить без реальной России, ее вполне может заменить отдельно стоящий Кремль. Особенно это относится к бюрократии западной, тем более – американской. Отсюда все их разговоры о стабильном экономическом росте в стране с 80%-ной бедностью, с «черной дырой» войны на Северном Кавказе, с энергетической катастрофой и нарастающим износом не обновляемых еще советских основных фондов.
       За 30 лет почти каждое новое рукопожатие в Кремле с американским президентом сопровождалось заклинаниями об окончании холодной войны, но всякий раз она оказывалась очень живучей и совершенно необходимой для PR-акций следующих рукопожатий и новых заклинаний. И люди моего поколения неожиданно для себя увидели, что уже и коммунизм, и Советский Союз как будто бы и ни при чем к этой исторической константе…
       Впрочем, то, что руководители, все-таки, договариваются между собой – это намного лучше, чем если бы они не договаривались и, тем более, если бы сильно рассорились. Так, все-таки, и для народа России остается какая-то надежда, какой-то мостик в будущее, когда мало-помалу сможет продвигаться внутреннее реформирование общества и цивилизационная интеграция с остальной Европой и со всеми странами, которые адаптируют европейский тип цивилизации и культуры.
       Лучше, что подписывают удовлетворительные и даже хорошие документы, невзирая на их последующую судьбу, чем если документов не было бы вовсе, а на столах у чиновников оставались бы одни чистые листы бумаги. И, хотя цена всех подписей и договоров очень не высока, Буш-младший прав лишь в ковбойском смысле, когда он предлагает вообще ничего не подписывать.
       Итак, что же главы двух великих стран подписали на этот раз, во время официального визита Дж.Буша в Россию в мае 2002 года, отметив 30-летнюю веху договорных отношений между Кремлем и Америкой и конец брежнево-никсоновской «основы этих отношений» – бушевский выход США из Договора по ограничению систем противоракетной обороны?
       На этот раз в Кремле на высшем уровне подписали семь очень разного плана документов, которые объединяет два свойства: первое – в каждом из них трудно с чем-либо принципиально не согласиться, - и второе – за исключением очень узкого круга читателей официальных бумаг никто о них не имеет ни малейшего понятия. Попробуем, тем не менее, провести короткий анализ.
       В Совместном заявлении президентов о ситуации на Ближнем Востоке, кроме традиционных слов о приверженности миру, резолюциям Совета Безопасности ООН, упоминания множества посредников и слов о необходимом сотрудничестве правительства Израиля и палестинской национальной администрации, есть два существенных, на мой взгляд, пункта. Подтверждается политическая приверженность США и России принципу «мир в обмен на земли», и это может служить свидетельством обоюдного понимания стратегической неизбежности такого принципа. Кроме того, и это – впервые с участием России – говорится о необходимости «подотчетных, демократических и ориентированных на рыночные отношения институтов как основы полноценного Палестинского государства». Так что, когда теперь Буш указывает на далекость режима Арафата от демократии, он это делает уже не сам по себе или вместе с Шароном и частью западных союзников, но и не без руководителей России.
       Совместное заявление об антитеррористическом сотрудничестве – неизбежный и, несомненно, необходимый атрибут первого официального визита американского президента в Москву в такой момент, как сейчас. Вряд ли текст такого заявления должен претендовать на то, чтобы содержать в себе что-то принципиально новое, что еще не было сказано на эту тему в более оперативном порядке. Тем не менее, отрадно, что в нем нашлось место отразить сотрудничество по проблемам Грузии, - хотя и не понятно, почему про Грузию великие державы должны говорить в документе по терроризму, а не в каком-то другом более «спокойном» документе. Неуклюжие стилисты – скорее всего, будем честны, не московские – умудрились упомянуть в тексте, который исходит от американского и российского президентов, не кого-нибудь, а лично «У.бен Ладена», и этим фактом негативного, но персонального упоминания вряд ли огорчили данного деятеля.
       Совместное заявление о новом российско-американском энергетическом диалоге, пожалуй, не содержит ничего конкретного, но при желании может быть прочитано как намек на то, что Москва и Вашингтон готовы, когда сочтут это нужным, совместно ограничить влияние ОПЕК. (Недели за две до кремлевского саммита официальные московские СМИ очень поддерживали «нашего» Уго Чавеса.)
       Зато более общее экономическое заявление, если воспринимать его всерьез, может иметь большое значение и существенные последствия. Здесь - вступление России в ВТО, которое Вашингтон – активно поддерживает, а Москва – принимает стандартные условия и не требует привилегий. Здесь, разумеется, - вновь обещание окончательно политически отменить поправку Джексона – Вэника. Здесь – целый ряд проектов и планов, включая борьбу с российской коррупцией, реформу банковской сферы, инвестиции в космос, коммуникации, поддержка информационных технологий в России, развитие российского малого бизнеса, и все это вместе выглядит как достаточно здравый и целостный набросок программы реформ. Специальный абзац касается энергетической безопасности и проектов поставок энергоносителей, включая поддержку очень прогрессивного принципа «соглашения о разделе продукции», который способен привлечь в российскую добывающую промышленность многомиллиардные инвестиции. Когда читаешь все это и знаешь, что на самом деле происходит в жизни, то кажется, что, если вдруг хоть половину из этого начнут выполнять, то впору будет сражу же золотыми буквами вписывать в историю имена ВЕЛИКИХ ГЛОБАЛЬНЫХ И РОССИЙСКИХ РЕФОРМАТОРОВ.
       Совместное заявление о контактах между людьми имеет значение как факт. Во время коммунизма США и Запад использовали советскую закрытость и запрет на выезд из СССР для пропаганды западных ценностей. С 90-х годов ситуация кардинально изменилась: паспорт для выезда из России получить относительно не сложно, но зато место советских парткомов с блестящим успехом заняли консульские службы посольств западных стран. С тех пор западные лидеры избегали поднимать данный вопрос на сколь-нибудь высокий уровень: им только не хватало видеть у себя безвизовых русских посетителей. А российские руководители и чиновники, понятное дело, не вели активную борьбу со своими иностранными коллегами за право российских граждан свободно путешествовать за рубеж и не отстаивали это право ни на каких серьезных переговорах: ведь если русские станут свободно посещать Запад, а западные граждане – Россию, то «концепции многополярного мира» придется немного туго. Преодолеть совместный чиновничий интерес повредничать не может никто. И хорошо, что в этот раз осмелились хотя бы вспомнить о проблеме передвижения. Хотя, конечно, ничего, кроме мышки, гора высшего уровня пока что родить не смогла. По поводу виз - общие слова, договоренность сделать подешевле визы для студентов (вопрос вряд ли принципиальный) и содействовать безвизовым поездкам жителей Чукотки к своим родственникам на Аляске. Кроме того, констатация важности сотрудничества на локальном уровне (города-побратимы, университеты, профессиональные сообщества) упоминание программ по СПИДу, туберкулезу и охране материнства и детства (дай-то Бог). Еще – будут сотрудничать Эрмитаж и Фонд Гугенхайма. И еще – все будет хорошо у журналистов и у верующих разных конфессий. Вот так.
       Еще два текста требуют отдельного внимания. Они называются уже не Совместными заявлениями, а Договором и Декларацией.
       Двухстраничный Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических ядерных потенциалов может считаться компромиссом между отношением Вашингтона и Москвы к кодификации отношений. В глазах Буша, с ядерными боеголовками надо поступать по мере надобности: как решат в его администрации, что-то оставить, а что-то снять. А там поглядеть: все равно, Америка сильная и может всегда поступить так, как видит свой интерес. В глазах министерства обороны и министерства иностранных дел в Москве, такая мера узаконенного произвола со стороны США абсолютно не приемлема. С Советским Союзом они себе такого никогда не позволяли. Получается, что американцы нам говорят: вы все равно разваливаетесь, вы все равно ваши ракеты и боеголовки поддерживать не сможете, будете снимать, вы как держава деградируете, так зачем же эти очевидные для разведки и для обывателя вещи облекать в изящную форму равных уступок, равных обязательств и равных отношений. Надо сказать со всей определенностью, что такой по-циничному точный взгляд на вещи, если он действительно доминирует в американском правительстве, отличается крайней недалекостью, и очень отрадно, что ему не дали одержать верх. Если деградирующую сверхдержаву начинают на каждом углу по этому поводу высмеивать, тыкать на нее пальцем, демонстрировать пренебрежение, то это потом может очень плохо кончиться (как и то, когда ей потакают в беззакониях).
       Совместная декларация двух президентов о новых стратегических отношениях между Россией Федерацией и Соедиенными Штатами может считаться и отправной точкой, и обобщением всего того, что было подписано на майском саммите. Ее основной идеологический лейтмотив: «новые глобальные вызовы и угрозы требуют качественно новой основы наших отношений». Если такое воспринимать серьезно, буквально и не как дань тактике момента, то это уже существенно больше, чем «разрядка напряженности», новые вашингтонские ритуалы и новые кремлевские зигзаги. Вопрос – за продолжением. Вопрос за тем, куда пойдет реальная жизнь и чем ее будут наполнять лидеры США и России во всех аспектах их политики, в том числе, и прежде всего, в нравственном аспекте.
       Окончание «холодной войны» в конце 80-х означало победу одних нравственных ценностей над другими. Последующее нивелирование нравственных ценностей в политике и качественно новых мотиваций в экономике обесценило и предало забвению победу Запада в «холодной войне». Отвечать на вызовы XXI века могут лишь носители высокой нравственной культуры, открытые, ответственные и гуманные лидеры, а не менеждеры гигантских политических корпораций.
       Но что еще сказать? Не только историческое и политическое время, но бюрократическое время не стоит на месте. Вот и незыблемый московский Кремль вместе с Путиным и Бушем сумел перебраться в Петербург. И из Петербурга и из Москвы потом успело за месяц выплеснуться, как из рога изобилия, почти несчетное число самых разных политических сигналов. Расшифровывай каждый, как умеешь. Шанхайская организация сотрудничества. «ЕвразЭС». Президент Украины Кучма. Многократно и в разных вариантах – Лукашенко. Пасько остается в тюрьме. Буданов – почти на свободе. «Уорлдком» последовал по стопам «Энрона». Путин и Буш вновь встретились в Кананаскисе и, в продолжение московской декларации, договорились организовать на западные деньги уничтожение российских арсеналов оружия массового поражения. На Северном Кавказе неслыханное наводнение, Путин из Канады летит прямо туда и видит, что ситуация намного хуже, чем он мог предполагать…

       Москва 30 июня 2002г.

Print version
EMAIL
previous УКРАИНСКАЯ ЦЕРКОВЬ: МЕЖДУ «НАЦИОНАЛЬНЫМ», «КАНОНИЧНЫМ» И «ГОСУДАРСТВЕННЫМ» |
Екатерина Щеткина
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-Х ГОДОВ И СОЗДАНИЕ "АМТОРГА" |
Илья Гайдук
next
ARCHIVE
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.