ISSUE 1-2002
INTERVIEW
Александр Куранов Петр Вагнер  & Ярослав Шимов
STUDIES
Юрий Ковалёв Игорь Чубайс
RUSSIA AND ...
Игорь Некрасов Olga Homolova Валерий Чалый Виктория Панфилова
OUR ANALYSES
Mark Kramer
REVIEW
Игорь Некрасов
APROPOS
Игорь Некрасов
NEW POINT OF VIEW
Димитрий Белошевский  & Петр Вагнер Владлен Сироткин


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
INTERVIEW
«У СНГ ЕСТЬ БУДУЩЕЕ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ»
By Петр Вагнер | историк, Чешская Республика | Ярослав Шимов | журналист, Радио Свобода, Беларусь | Issue 1, 2002

Интервью с заместителем председателя комитета по делам СНГ Совета Федерации РФ Константином Маркеловым

         Господин сенатор, недавно исполнилось 10 лет с момента распада СССР. Какие чувства лично у Вас вызвало тогда это событие? ?

         В 1991 году немногие понимали смысл и природу случившегося. Мне тоже далеко не все было ясно – прежде всего потому, что широкой публике не были известны многие обстоятельства. Например, роль отдельных республик в процессе «развода», внешние факторы, связанные с влиянием Запада, и другое. Вообще-то мне кажется, что мало кто тогда, 10 лет назад, по-настоящему стремился к разделению союзных республик, созданию «жестких» границ и т.п. Многие парламентарии, и в России, и в других республиках, голосуя за суверенитет и независимость, тем не менее полагали, что речь идет о новой форме интеграции, о том, чтобы, разойдясь, соединиться на новом уровне, отказавшись от устаревших коммунистических догм и недостатков советской системы. Но о том, что тесное сотрудничество между республиками может и должно быть сохранено, тогда говорили и думали очень многие. Иное дело, что и иллюзий в 1991 году было немало. Оказалось, что, несмотря на стремление значительной части общества в разных республиках жить вместе, существуют внутренние и внешние силы, не заинтересованные в тесном сотрудничестве на так называемом постсоветском пространстве. Были и представления о некой самодостаточности новых независимых государств, по крайней мере некоторых из них. И только сейчас приходит отрезвление и окончательное понимание того, что взаимодействие стран и народов бывшего Союза действительно жизненно важно для них. Особенно это касается экономических связей.

         Какую характеристику Вы можете дать нынешнему состоянию дел в СНГ? ?

         С одной стороны, за 10 лет в рамках Содружества заключено очень много самых разнообразных соглашений. Значительная часть этих договоренностей оправдала себя, позволила менее болезненно перенести процесс «развода» - причем не только на межгосударственном уровне, но и на уровне отдельных людей, семей и т.д. Очень важным было цивилизованное решение проблем стратегических, связанных с безопасностью, ядерным оружием. Все это происходило в крайне непростой ситуации, в условиях определенного хаоса, которого после распада Советского Союза избежать не удалось. И тем не менее обстановка понемногу стабилизировалась, так что сегодня можно сказать, что отношения между странами СНГ вышли по сравнению с началом 90-х годов на качественно иной уровень.
         С другой стороны, преувеличивать масштабы интеграционных процессов в СНГ не стоит. Сравним положение дел у нас, скажем, с ситуацией в Европейском союзе. Там от первых решений, связанных с экономической интеграцией лишь нескольких западноевропейских стран, до нынешнего состояния, когда ЕС понемногу превращается в развитую систему политического, хозяйственного и культурного взаимодействия значительной части народов и государств Европы, прошло более 20 лет. СНГ – куда более «молодое» образование. Поэтому неудивительно, что мы находимся пока на начальной стадии интеграции. Причем сейчас первую скрипку играет именно экономическое сотрудничество. Нам в России и нашим партнерам в соседних республиках стало ясно, что никто нас на мировых рынках с распростертыми объятиями не ждет. Бороться за выживание в условиях жесткой конкурентной борьбы легче, объединив усилия. Что понемногу и делается: существуют, к примеру, совместные российско-украинские, российско-белорусские и другие институты, исследовательские центры, предприятия, занимающиеся разработкой новых технологий, перспективных товаров и т.п. Причем в последние годы процесс экономического сближения часто развивается в соответствии с собственной логикой, независимо от политических шагов тех или иных стран. Экономика начинает подталкивать политику. Беспокоит, однако, другое. Некоторые политики в странах СНГ не всегда понимают одну простую вещь: ради взаимного сближения сторонам иногда приходится чем-то поступаться. И здесь у менее экономически развитых наших партнеров, очевидно, возникает боязнь снова попасть в зависимость от России, которую часто толкуют именно как зависимость политическую. Логика экономических процессов, как полагают такие люди, может привести к нежелательным лично для них политическим изменениям. И все-таки постепенно недоверие и страх уходят. Я думаю, что в ближайшие два-три года в СНГ возможен прорыв в области именно экономического сотрудничества. Почва для этого за 10 лет создана.

         Долгое время «ядром» Содружества считались Россия, Белоруссия, отчасти Казахстан. Эти страны наиболее активно участвовали в интеграционных процессах. Изменилось ли в этом отношении что-либо в последние годы? Проявляют ли другие республики СНГ большую заинтересованность в развитии экономических и политических связей? ?

         Да, конечно. Вернемся ко времени распада СССР. Одним из его инициаторов была Украина. Именно жесткая позиция тогдашнего украинского президента Кравчука повлияла на то, что Беловежские соглашения были приняты именно в таком виде. Россия и Белоруссия были готовы и даже настаивали на большей степени интеграции, сохранении более прочных связей между республиками. В последующие годы все, в том числе и украинские политики, убедились в том, что потенциал взаимодействия бывших союзных республик недооценивать не стоит. Ведь у них гораздо больше общего, чем у каждой из этих стран в отдельности с теми или иными зарубежными партнерами. Та же Украина интересна США и другим странам Запада, с которыми она пробовала сближаться, не столько сама по себе (хоть это большое государство со значительным потенциалом), сколько как составная часть более крупного сообщества, экономического и политического. После событий 11 сентября мы в этом все чаще убеждаемся: происходит резкое сближение России и других стран СНГ с Западом на почве общей угрозы и необходимости противостоять ей. И в рамках этого, можно сказать, глобального взаимодействия находится место и Украине, и Грузии, и другим государствам Содружества. Кроме того, приходит понимание того, что прагматизм, стремление решать конкретные проблемы, абстрагируясь от идеологических клише, предрассудков и стереотипов, приносят свои плоды. Возьмем хотя бы межрегиональное сотрудничество. Прошло время, когда большинство контактов между странами СНГ осуществлялось на уровне президентов, правительств и т.д. Сейчас очень активно взаимодействуют регионы, области, города, особенно расположенные по соседству – например, Белгородская область России и Харьковская область Украины. Это еще одно позитивное изменение, характерное для последних лет.

         Не кажется ли Вам, что сотрудничество в рамках СНГ осложняется весьма заметной разницей в социально-политическом устройстве отдельных республик? Например, российское общество и государство живут совсем по иным законам, нежели, скажем, туркменское…?

         Не вижу здесь особой проблемы. Почему Россия не может нормально сотрудничать с Туркменией, если, к примеру, США поддерживают союзнические отношения с Саудовской Аравией – страной, очень сильно отличающейся от Америки по всем параметрам? Учитывать национальные особенности, конечно, надо, однако главное, по-моему, то, что у России и ее партнеров по СНГ очень много общих интересов, которым никакие различия во внутреннем устройстве не помеха. Особенно это касается республик Средней или, как ее теперь чаще называют, Центральной Азии. Этот регион относится к сфере жизненных интересов России, поскольку от стабильности в нем во многом зависит и стабильность нашего государства. Мы тесно сотрудничаем с центральноазиатскими партнерами в области борьбы с терроризмом, наркобизнесом, нелегальной торговлей оружием… Отдельная проблема – миграция. Именно из этих республик тысячи людей едут в Россию и другие относительно благополучные страны СНГ. Кто-то хочет перебраться навсегда, кто-то едет на заработки… Между тем общих норм, законов, взаимных обязательств, касающихся таких переселенцев, у стран Содружества нет. А проблемы возникают на каждом шагу. Вот, к примеру, минувшей осенью, когда в Центральной Азии были усилены меры безопасности в связи с террористической угрозой, на некоторое время было прервано движение поездов из Душанбе в Москву и другие города России. К чему это привело? Скажем, в Астрахани скопились многие тысячи (!) жителей Таджикистана, которые приезжали на сезонные работы и теперь не могли вернуться домой. Властям пришлось принимать срочные меры. Кстати, в Совете Федерации и Государственной Думе России уже поднимался вопрос о необходимости единой для стран СНГ концепции миграционной политики. Или даже общих законов, разработкой которых могла бы заняться Межпарламентская ассамблея Содружества. Кстати, по-моему, она вполне способна со временем превратиться в единый законодательный орган СНГ.

         Одной из самых «проблематичных» стран Содружества в последнее время является Грузия. Помимо неспокойной ситуации в этой стране, заметно ухудшились ее отношения с Россией. Каковы, по Вашему мнению, перспективы Грузии в СНГ? Как будут развиваться российско-грузинские связи, не перерастет ли нынешний кризис в открытый конфликт? ?

         Отношения между Россией и Грузией осложнены в основном из-за двух проблем – абхазской и чеченской. Как известно, Тбилиси обвиняет российские власти в поддержке абхазского руководства. В свою очередь, у России есть претензии к Грузии, которая пока не принимает действенных мер против чеченских боевиков, находящихся на ее территории, в первую очередь в Панкисском ущелье. Однако по обоим этим вопросам в последние месяцы достигнут прогресс. Россия четко заявила, что будет добиваться разрешения абхазской проблемы, признавая суверенитет и территориальную целостность Грузии. То есть ни о какой поддержке сепаратизма с нашей стороны речи не идет. Грузинское руководство также приняло некоторые меры, призванные осложнить жизнь бандитам, обосновавшимся в Грузии. Очень хочется надеяться, что в Тбилиси отойдут от так называемого двойного стандарта и перестанут делить бандитов и сепаратистов на «хороших» и «плохих». Бандит – он и есть бандит.

         А стремление Грузии к сближению с НАТО Москву не пугает? ?

         А почему это должно нас пугать? В конце концов, Россия сама в последнее время очень активно развивает сотрудничество с НАТО. Что касается Грузии, то, по-моему, важно лишь понять, ради чего осуществляется это сближение. Если во имя укрепления безопасности страны, борьбы с терроризмом, реформы вооруженных сил – тогда тут сложно что-либо возразить. Если же дело в стремлении «дружить против кого-то», например против России, то с таким подходом, конечно, согласиться трудно.

         Каким Вам представляется ближайшее будущее СНГ? ?

         Хорошим. Я бы очень хотел, чтобы Содружество постепенно превратилось в сообщество быстро прогрессирующих, крепких с экономической точки зрения стран. Предпосылки для этого есть, потенциал у всех наших республик большой – и людской, и материальный, и интеллектуальный… Сейчас важно, как мне кажется, перейти от несколько стихийного сотрудничества, особенно в хозяйственной области, к сотрудничеству скоординированному. Особенно полезным было бы развитие общей законодательной базы. Не стоит этого бояться: никто давно уже никого не тянет назад в СССР. Речь идет лишь о развитии взаимовыгодных отношений цивилизованных независимых государств.

Print version
EMAIL
previous «А РОССИЯ ДЕЛАЕТ ВСЕ НАОБОРОТ» |
Александр Куранов
СОВРЕМЕННЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК И РОЛЬ РОССИИ В ЕГО ПРЕОДОЛЕНИИ |
Юрий Ковалёв
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.