ISSUE 4-2010
INTERVIEW
STUDIES
Александр Пилецкий Богдан Олексюк
RUSSIA AND DEMOCRACY
Pavel Venzera Женя Снежкина
OUR ANALYSES
Алена Гетьманчук
REVIEW
Petr Vagner
APROPOS
Владимир Воронов


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
STUDIES
ОПАСНАЯ ИГРА УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ
By Богдан Олексюк | эксперт Института открытой политики, Украина | Issue 4, 2010

       В рейтинге демократии стран мира Democracy Index 2010 Украина заняла 67 место, опустившись на 14 пунктов, по сравнению с 2008 годом (53 место). Таким образом, в Украине зафиксирован  наибольший регресс демократии среди всех стран Европы. А в рейтинге Freedom House за прошлый год Украина перешла из группы свободных государств в группу частично свободных.
       Следует заметить, что падение рейтингов развития демократии могло быть еще большим, а результат существенно худшим, если бы нынешняя власть в Украине правила с начала года. Ведь одним из основных параметров уровня демократии является честность выборов. А выборы президента Украины в начале 2010 года организовывали президент В.Ющенко и премьер Ю.Тимошенко. И эти выборы были признаны достаточно честными и отвечающими стандартам демократии.
       В отличие от них, местные выборы, состоявшиеся в Украине в конце октября 2010 года, продемонстрировали деградацию избирательного права и процедур. Они были оценены американским госдепартаментом как «отступление от стандартов честности и прозрачности, свойственных президентским выборам в начале этого года». Если же говорить о самом президенте В.Януковиче, то здесь никакого отступления от стандартов нет. Они остались приблизительно теми же, какими были в 2002 или 2004 годах. Еженедельник «Kyiv Post» в редакционной статье написал об этом прямо: «Янукович, обвиняемый в причастности к фальсификациям выборов во времена президента Леонида Кучмы, имел хороший шанс показать, что он демократический лидер. Вместо этого президент показал, что он остался тем же манипулятором, недостойным вести большую 46-миллионную страну».
       В средине сентября 2010 года, по данным IFES – Международного фонда электоральных систем, только 12 процентов опрошенных украинцев верили, что выборы в местные органы власти 31 октября будут честными и справедливыми. Однако среди экспертов не было даже такого умеренного оптимизма. Ведь все, что делалось в Украине после мартовского парламентского переворота и формирования антиконституционного большинства (а соответственно и нелегитимного правительства), ясно показывало реальные намерения и возможности новой власти.
       Отмена Верховной Радой простым большинством голосов прописанных на май 2010 года местных выборов и дальнейшее, также незаконное, назначение их на октябрь не вызывало у опытных обозревателей никаких сомнений в причинах и следствиях таких действий. Дело в том, что весной новая власть еще не была готова провести кампанию и выборы по своему сценарию. А проводить их по действующим правилам – не хотела. Ведь демократические выборы повторили бы предыдущие результаты, согласно довольно стабильной электоральной карте Украины. Для партии, которая привыкла иметь все и сразу, перспектива делиться властью и ресурсами в регионах была недопустимой.
       Шаг за шагом регионалы взяли под контроль парламент, конституционный суд, центральную избирательную комиссию, местные администрации, изменили закон о выборах соответственно своим нуждам, установили контроль над судами, расставили своих людей во главе территориальных и участковых избирательных комиссий, используя испытанные методы подкупа, запугивания и шантажа. Конечно, выполнить все это к маю было бы невозможно. Таким образом, конституция должна была уступить «политической целесообразности». Ведь цель у этих парней всегда оправдывала средства.
       Но кроме взятия под контроль всех ключевых институций, донецкие за эти полгода также возродили призабытую за годы «оранжевой» власти атмосферу страха в обществе. Служба безопасности снова взялась за «собеседования» - демонстративное запугивание студентов, ученых, активистов общественных организаций. Налоговая администрация снова начала усмирять непокорных бизнесменов, в том числе – собственников СМИ, требуя от них лояльности к действующей власти. Власть четко заявила: кто не с нами, тот против нас. Аресты непокорных продемонстрировали: ребята не шутят.
       Как пишет в статье «Как далеко качнется украинский маятник?» известный публицист Мыкола Рябчук, за полгода Партия регионов возродила, по сути, все механизмы кучмовского «шантажистского государства», отброшенные Ющенком, но не замененные на более эффективные механизмы государства правового. По его словам, сегодня все общество, по сути, расплачивается за неспособность оранжевых лидеров (и свою собственную) кардинально реформировать старые институции, ввести жесткое верховенство права (без всяких исключений и ограничений), и сделать, таким образом,  демократию эффективной, а изменения – необратимыми.
       Восстановив «шантажистское государство» (основанное на тотальной коррупции, накоплении компромата и избирательном применении права – снисходительного к «своим» и нещадного к «чужим», «недостаточно лояльным»), Партия регионов подошла к выборам во всеоружии грязных технологий кучмовского времени, отмечает Мыкола Рябчук. Снимая с регистрации наиболее опасных противников, побуждая других (известными «аргументами») к самоотводу либо к переходу на «правильную» сторону, арестовывая наиболее упрямых по вымышленным «коррупционным» обвинениям, производя клонов и манипулируя информацией, в частности на телевидении, партия Януковича, в то же время,  посылала обществу мессидж не столько о своей правоте (в чем большинство населения убедить трудно), сколько о своей непреодолимости (дескать, лучше не становиться на дороге асфальтного катка, даже если он вам и не нравится).
       Наиболее грязные приемы донецкие применяли против Блока Юлии Тимошенко и ее партии «Батькивщина», по-видимому, считая ее своим главным соперником. Но в выигрыше во многих округах оказалась праворадикальная партия «Свобода». Именно они получили относительное большинство в Галичине и довольно успешно сыграли на Киевщине, собрав по Украине 5% голосов. Теоретически это дает им возможность через пять лет с таким результатом пройти в Верховную Раду.
       На самом деле, для регионалов эта игра была беспроигрышной. Ведь шансов на победу в Галичине у них и так не было, поэтому лучше отдать эти области политическим маргиналам. Дальше Галичины они и так далеко не выйдут, но зато эффективно будут компрометировать реальную оппозицию, как в Украине, так и за границей, служа таким себе «крайне националистическим» пугалом для запугивания доверчивых жителей восточных областей и западных европейцев. Именно поэтому говорливые и самокомпрометирующиеся лидеры «Свободы» имели куда лучший доступ ко всем контролируемым украинской властью телеканалам, чем намного более трезвомыслящая Тимошенко со своими коллегами.
       Сами выборы прошли относительно спокойно, но оставили горькое послевкусие. Ощущение грандиозного обмана, заранее спланированного и по большинству – топорно реализованного. То здесь, то там появлялись неучтенные бюллетени, из каких-то участков изгонялись слишком любопытные наблюдатели или даже несговорчивые члены комиссий, кто-то просто удирал с протоколами, а кто-то наотрез отказывался их подписывать. Простая, казалось бы, процедура подсчета голосов и объявление результатов выборов затянулось почти на две недели. Требование объявить результаты на каждом конкретном участке систематически нарушалось,  и все кандидаты от оппозиционных партий, которые по данным экзит-полов побеждали регионалов с небольшим перевесом, в конечном официальном итоге этот перевес непременно теряли и проигрывали.
       Очевидно, что победа Партии регионов во многом была обусловлена не ее силой, а слабостью оппозиции. И даже некоторые успехи вовсе не дают гарантии того, что оппозиция сохранит свои позиции в будущем. Ведь демократы не смогли объединиться даже с целью совместного контроля на избирательных участках и отстаивания результатов выборов.
       В то же время, неожиданный успех на выборах коммунистов и «Свободы» заставил говорить о нарастании в обществе конфликтного потенциала. О «Свободе» уже было сказано выше. Что же касается коммунистов, то главная причина их успеха - в уходе от идеологических тем. КПУ выстроила свою рекламную стратегию на социальных темах, причем обозреватели считают, что успех коммунистов был во многом следствием ухода БЮТ из темы социального популизма. Так, проект КПУ "Работа. Зарплата. Защита" обещает снижение коммунальных тарифов, возвращение задолженности по зарплате, борьбу против сотрудничества с МВФ и т.п.
       Интересно, что рекорд по явке и количеству голосов «против всех» был достигнут в Донецкой области, где люди, разочаровавшиеся в Партии регионов, таким образом высказали свое отношение к власти.
       В итоге, Партии регионов удалось взять под свой контроль большую часть местных советов, причем сделать это так, что зарубежные наблюдатели сочли процесс достаточно демократичным. Но достичь этого удалось ценой привлечения в партию потенциально ненадежных «тушек» и конфликтов с партнерами по большинству.
       Легко прогнозировать, что местные выборы 2010 года стали репетицией предстоящих парламентских выборов. Система массовых фальсификаций создана, власти осталось только немного подретушировать видимость демократичности процесса и в результатах выборов можно не сомневаться.
       Таким образом, президент Янукович продемонстрировал приверженность российской модели имитации демократии, за ширмой которой плохо скрывается авторитаризм. Куда ведет этот путь – легко предвидеть, наблюдая за подобными «стабилизационными» методами в России и других странах Евразии. В каждом случае, модернизация, правовое государство и переход в евроатлантический мир по модели Польши или Прибалтики Украине не светит, считает Мыкола Рябчук.
       Вместо этого, Украине грозит консолидация авторитаризма с идеологией малорусского совка и практикой бандитского рэкета. «Украинский политический маятник, который мощно качнулся от «немощного плюрализма» Ющенкового периода к неконсолидированному (пока что) Януковичевому авторитаризму, четко движется дальше – в сторону авторитарной консолидации, то есть к точке невозвращения, - отмечает Мыкола Рябчук в упомянутой выше статье. – Будет ли эта точка пройдена после следующих парламентских выборов, или только после еще одних президентских, - сказать трудно. С одной стороны, есть пыл «донецких» и ободряющие возгласы из Москвы. А с другой – есть некоторое сопротивление со стороны общества, есть тихий, но небезопасный «разброд» в среде олигархов, и есть все более настороженная реакция международного сообщества на избыток «стабильности» в Украине и в целом прогнозированный недостаток обещанных реформ.
       Возможно, эта точка вообще не будет пройдена, а может, будет пройдена уже в самое близкое время. Отметим только, что за этой точкой мирное изменение режима демократическими методами становится в принципе невозможным. Это, понятно, не означает, что такие режимы вечны. Просто изменяются они совсем другими средствами. Чаще всего – это кровавая революция, дворцовый переворот либо военный путч. Еще один шаг в этом направлении Украина 31 октября сделала».
       Последние события в мусульманском мире должны бы насторожить украинскую власть. Ведь, если внимательно присмотреться, не так уж и много различий между проблемами, которые вызвали жасминовую революцию в Тунисе и теми, которые существуют в Украине. В рейтинге качества жизни Украина стоит наравне с Тунисом. По данным ирландского журнала International Living, Украина в этом году опустилась в этом рейтинге с 68 на 73 место. А революционный Тунис занимает в нем 77 позицию.
       Причиной революций в Тунисе и Египте стало неудовлетворение народа своим экономическим состоянием, в то время как президент и его сторонники нагромождали богатство. В Украине, по официальным данным, насчитывается около шести тысяч гривневых миллионеров. Таким образом, остальные 40 миллионов работают на них.
       Режимы в Тунисе и Египте, как и в Украине, являются имитацией демократии. Это авторитарные режимы с внешними атрибутами демократического строя. Есть выборы, но они фальсифицируются, есть парламент, но он работает по принципу лояльности к режиму, есть оппозиция, но она либо карманная, либо находится в угнетенном состоянии. Соответственно, и закончиться эти режимы могут подобным образом.
 

Print version
EMAIL
previous ВЫБОРЫ В БЕЛАРУСИ – ПУТЬ В ТУПИК |
Александр Пилецкий
MEDVEDEV’S „URBI ET ORBI“ IN THE LIGHT OF SOME EVENTS |
Pavel Venzera
next
ARCHIVE
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.