ISSUE 2-2005
INTERVIEW
Владимир Воронов Tomas Urbanec
STUDIES
Ondrej Klipa Михаил Видейко Petra Benesova  & Petr Vagner
RUSSIA AND UKRAINE
Карел Свобода
OUR ANALYSES
Виктор Коган-Ясный
REVIEW
APROPOS
Петр Лабуть


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
INTERVIEW
ПУТИН - ЭТО СКРЫТЫЙ РЕСТАВРАТОР ТЕМНОЙ ЭПОХИ
By Владимир Воронов | журналист, Российская Федерация | Issue 2, 2005
На вопросы «РВ» отвеча Валерия Ильинична Новодворская, основатель и председатель партии «Демократический Союз».

     Валерия Ильинична, не знаю, часто ли Вы смотрите на портреты российского президента, но вот меня, когда я листал одну из его многочисленных биографий, поразило, что естественное, человеческое выражение лица у него лишь тогда, когда он играет с собакой. Вас это не удивляет?

      Меня это абсолютно не удивляет, потому что я с чекистами имела дело очень давно, с 1969 года, и у них у всех такой вид, как у существ с другой планеты: эти глаза, похожие то ли на перископ, то ли на фотоаппарат; абсолютная бесстрастность, брезгливость по отношению к роду человеческому, улыбка нехорошая. То, что они любят собак, это тоже неудивительно: на животных человеческие качества не распространяются. Да и у коменданта Освенцима была собака, которую он безумно любил, какой-то комендант другого концлагеря тоже любил разводить цыплят и трясся над каждым цыпленком. Любовь к животным у таких типажей может не распространяться на род человеческий. В какой-то степени они все находятся в маниакальном состоянии, к тому же они природные циники – отсюда и это выражение существ с другой планеты. Я имела с ними дело, меня это не удивляет, удивляют те интеллигенты, которые настолько этого не почувствовали, что умудрились даже за него голосовать в 2000 году.

      В одном из своих недавних текстов Вы пишете: "Не похож Путин на Штирлица, даже на Шелленберга не похож. Он сильно смахивает на Мюллера, и мы все у этого Мюллера под колпаком, а колпак размером как раз с Российскую Федерацию." Сравнение, возможно, хорошее, но, кажется, что большинству российских граждан такая ситуация неудобств не причиняет. В чем, по-Вашему, все-таки главные причины популярности Путина? Не хочется верить, что дело лишь в ставшей стереотипом привязанности русских к «власти твердой руки»...

      К сожалению, русские, точнее, совки, населяющие нашу территорию, они не могут жить без палки, без хозяина. Когда эти рабы оказались на воле, у них началась самая настоящая ломка. Ведь с одной стороны убрали палку, с другой – вымя, то социалистическое вымя, из которого можно было что-то хлебать. Поэтому для них это нормально. И, главное, Путин делает вид, что разделяет их установки (отчасти, действительно разделяет): ненависть к Западу, ненависть к инородцам, ксенофобию, ненависть к интеллигенции, милитаризм – нежные чувства к военным и «оборонке», ненависть к богатству (хотя сам он отнюдь в лохмотьях не ходит, но на словах декларирует эту ненависть). Вот, раскулачивание олигархов на радость публике: и себе удовольствие, и народу приятно, а себе – так вообще прямая выгода. Он все это во многом действительно испытывает и даже проектирует, для него это не проблема, все-таки ГБ, они это умеют делать. И, естественно, народ его обожает и носит на руках. Если бы народ заметил в нем человеческие черты, то это точно народу не понравилось бы. У нас не добрый народ, тем паче, русских слишком мало осталось в России, лишь реликтовые экземпляры, а так – одни совки. А для совков это нормально, у них человеческие чувства атрофированы. Поэтому он типичный советский лидер, который к тому же еще и играет в Сталина – с поправкой на XXI век.

      Вы часто критиковали и прежнего президента Ельцина. Сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что свободы при нем было больше. Ельцин представляется таким типом патриархального правителя, человеком эмоциональным, приходившим в ярость, но умевшим и прощать. Путин явно из другого теста, на нем лежит «печать Дзержинского», он такой несколько «мраморный», что ли... Ваше восприятие иное?

      Путин намного моложе Ельцина и он, в отличие от Ельцина, человек предельно неискренний, предельно лицемерный, что заметно даже по лицу. Но, одновременно, он куда более образованный, чем Ельцин и, конечно же, больше него похож на современного государственного деятеля: умеет держать себя в руках, не пьет, не курит, общается на немецком, общается на английском – интеллигенции такие вещи импонируют. Естественно, Запад и влюбился в него, как ребенок. Хотя, признаю, Путин неплохой комедиант, так что если бы народ действительно захотел свободы, то он приспособился и к этому, сумел бы понравиться и тут, приспособился бы к западному имиджу, но, повторюсь, только приспособился бы.
     Ельцин же своими руками сделал то, что и уничтожило свободу – начал чеченскую войну. Потому что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. И он проиграл, как в свое время проиграл Александр II, который провел реформы, из которых ничего не вышло – не только из-за качеств самого народа, но еще и потому, что он так и не сумел поладить с интеллигенцией, подавил польское восстание – это была главная статья обвинения против него. Ельцин оказался слишком слаб, чтобы свернуть шею всяким там чекистам и нацистам. С другой стороны, у Ельцина, к сожалению, сквозь облик доброго царя проглядывали черточки партийного босса: то он начнет с Украиной выяснять отношения, то с Лукашенко судорожно объединяться, то решит уничтожить Джохара Дудаева – благодаря чему Россия и хлебает сегодня большой ложкой ваххабитов… От себя не уйдешь: у Ельцина был определенный потолок. Нам же нужен был в одном флаконе и Пиночет, и Гавел.
     Что же касается Путина, все очень просто: это скрытый реставратор темной эпохи, который пытается делать хорошую мину при плохой игре, изображая из себя то Шелленберга, то Максима Максимовича Исаева. Но страна таких игр не понимает, выстраиваясь под Мюллера.

      Попробуем продолжить сравнение двух эпох. Доводилось слышать и такую оценку: Путин – это, в общем-то, продолжение Ельцина с точки зрения структуры политического режима, особенно элит. То есть как личности и политики оба президента сильно отличаются, но Россия при них, в общем-то, одна и та же – олигархическо-капиталистическая. Поменялись лишь кланы, располагающие властью, - ельцинскую «семью» заменили «питерские чекисты». Что Вы об этом думаете?

      Да нет, Ельцин и Путин – это не только разные группы олигархов. При Ельцине олигархи чувствовали себя как рыба в воде, некоторые даже предавали Ельцина у него же на глазах, пытаясь заменить его Лужковым и Примаковым. И никто их за это не связывал, в узилище не тащил. Был этакий неофеодализм в рамках Российской федерации, при всем том Ельцин был первым среди равных. Ельцинская же конституция этим феодалам была абсолютно не нужна, они ее использовали, как хотели, вдоль и поперек, могли считаться, а могли и не считаться. Для интеллигенции эта ситуация была комфортна: пока феодалы выясняли отношения между собой, можно было прокормиться, создать себе мелкий или средний бизнес. Потому как феодалы выясняли отношения на уровне очень больших кусков, за маленькими кусочками они не следили, народу этого хватало. Интеллигенция вообще процветала, потому что каждый феодал старался завести себе свои СМИ, можно было найти себе что-то по вкусу и по духу, на стыке этих вечных сражений, когда не было ни единой власти, ни однозначности, можно было что-то суметь сказать. Скажем, во время первой чеченской войны мы проводили митинги в центре Москвы: то оплакивали Джохара Дудаева со знаменами и траурными лентами, то у нас был лозунг для Шамиля Басаева: «Кремль направо, Лубянка – налево». Теперь это просто совершенно немыслимо, такого рода действия уже невозможны. Ныне у нас абсолютная монархия и никаких феодалов, все работают на Государя, настоящий госкапитализм, когда все работают на государство, а государство у нас – это Путин.
     Естественно, сразу возникла крайне некомфортная ситуация для бизнеса, страшно усилилось чиновничество, потому что единая вертикаль и централизованная абсолютная власть – это и есть чиновничество, которое будет выполнять волю и одну только волю, а не множество воль. Значит, бизнесу будет плохо. А интеллигенции вообще конец, потому что возникла однозначность, возникла единая власть, которая пытается стать идеологизированной. У нас уже есть расправы с учеными, бизнесом, журналистами. Все уже поняли, что это шаги Командора, забрались под корягу, как пескари, и все там замерли. Ситуация в России не имеет аналогов в мире, даже в Латинской Америке, потому что то, что у нас – это давно ушедшая структура, давно ушедший способ существования политики и экономики. В перспективе у нас только тоталитаризм, мы уже сделали шаги на этом пути. Политическая автократия не может держаться на традиции, а Путин, к тому же, не король, получивший власть по наследству. И потом, какое наследство от Ельцина – он же не Папа римский! Власть может держаться только на насилии, на силовых структурах. А силовые структуры даром работать не будут, они обслуживают только сильных. Значит, вся экономическая мощь государства будет сосредоточена в одних руках. А если нет независимой экономики, если нет независимой политической конструкции, все это именуется уже не автократией, а тоталитаризмом, в который мы сейчас очень бодро маршируем.

      Попробуем на минутку представить себе ельцинскую Россию, но с нынешней ценой нефти – более 50 долларов за баррель. Как, по-Вашему, многое бы изменилось? Была бы Россия иной, или просто олигархи стали бы еще богаче?

      Это вопрос скорее к Гайдару, чем ко мне. Бросил бы тогда Ельцин какой-то кусок народу, чтобы он его больше полюбил? Может, и бросил бы, если Чубайс или Гайдар не дали бы ему вовремя по рукам. Ведь Ельцин прекратил экономические реформы, потому что народ так заскрежетал зубами, что стало страшно: народ завыл, в мучениях погибая, хотя на самом деле это были родовые муки нормального европейского западного порядка. Дальше, видимо, следовало действовать пиночетовскими методами, а Ельцин, как добрый человек, никак не мог на это пойти. С помощью денежного рычага какое-то время можно было продержаться, но рано или поздно народу пришлось бы самому становиться на ноги, не щелкать клювом, а самому себя кормить. Так что избежать столкновения на этом поле было нельзя. Но, может быть, можно было попытаться провести еще какие-то реформы…

      Недавние ноябрьские кремлевские «рокировки» вроде бы говорят о том, что Путин действительно готов уйти в отставку в 2008 году. Для либералов эта возможная перемена вряд ли будет очень уж радостной, поскольку путинский «наследник» окажется, скорее всего, из того же теста. Есть ли, по-Вашему, вообще шанс изменить эту византийскую систему «назначенных преемников»? Если да, то какую форму могут принять такие перемены? «Цветной революции»? Или для нее в России нет шансов?

      Нет, здесь это невозможно, у нас разные системы координат. Оранжевая революция в ее чистом варианте, типа украинской, это когда народ избирает себе европейский путь развития, а у него пытаются этот выбор отобрать силой и подтасовками. Но ведь для этого сначала требуются корешки – чтобы был и свободный выбор народа, и европейский путь развития. Применительно к России это было бы равнозначно тому, что народ отдал голоса Гайдару, Немцову, Чубайсу, а у него этот выбор попытались бы отнять подтасовками и силой. Ситуация фантастическая именно первым пунктом: выбором Гайдара, Немцова или Чубайса! Такого у нас нет и непонятно когда будет, потому что народ у нас решительно отвергает свободу, не считая, конечно, свободу дать по сусалам ближнему или что-нибудь разгромить. Нет, Путин не оставит страну человеку, который будет вести ее к свободе и прогрессу, он оставит страну человеку из той же касты, из того же органа, из той же структуры. И тогда интеллигенции ничего не светит, ничего не светит и стране. Просто интеллигенция наиболее чувствительна к нематериальным вещам, таким, как свобода слова, свобода печати… Кому-то это кажется лишним, но без этого «лишнего» невозможно экономическое возрождение страны, без него экономика не живет.

      Раз уж мы затронули тему «цветных революций» и наиболее известной из них – украинской, то снова Вас процитирую: «Я об этом давно говорю, что Украине надо бояться России, всячески убегать от нее на западную сторону и поворачиваться к ней спиной». Это сильные слова, реализовать же их не так-то просто – хотя бы потому, что в украинском обществе нет единого мнения по этому вопросу. Кроме того, Россия вполне способна «прижать к стене» Украину, используя экономические методы. Недавно в программе Савика Шустера «Свобода слова» на украинском ТВ публике был задан провокационный вопрос: а вы готовы мерзнуть во имя обретения полной независимости от России? 40% опрошенных ответило «да». Но, как бы то ни было, опасения по поводу России на Украине есть, и Россия вполне способна их использовать... Как Вы видите эту ситуацию?

      Тут все понятно, не зря же Савик Шустер унес свою «Свободу слова» с российского на украинский канал, свобода слова теперь там. А если 40 % населения готово мерзнуть ради свободы, то Ющенко вполне может опираться на этот процент. Так что у Украины есть все шансы сбежать от России. Вопрос же о нефти и газе, так или иначе, придется решать: или покупать их у других стран, искать иные источники, или покупать у России, но по мировым ценам. Поскольку Россия уже не будет снабжать по заниженным ценам тех, кто стремится от нее в Европу, низкие цены – это плата за несвободу. Так что рано или поздно вопрос пришлось бы решать.

      Чем бы была «Россия без Украины»? Стала бы еще менее европейской страной?

      Россия уже давно без Украины, с 1991 года. Украина всегда была для России источником диверсионного раздражения, ей там всегда сопротивлялась, она как бы была для России Европой, и это был сильный раздражитель. В советские времена Москва реагировала на этот раздражитель тотальным насилием, тотальным недоверием. На Украине и сажали по политическим статьям больше, и диссидентов там было больше, вообще другие традиции. А теперь Украина выучила свой язык и стала на свои ноги…

      Мы начали наш разговор несколько «облегченно», с разговора о выражении лица президента Путина... «Человеческой» ноткой и закончим. Как бы вы прокомментировали такое вот замечание одного из российских бизнесменов в Киеве: "Мы [здесь] трансляторы своей корпоративной культуры"...

      Я от души желаю этому бизнесмену прогореть, потому что он хочет транслировать то корпоративное хамство и варварство, которое считает корпоративной культурой. По сути, он предлагает транслировать предательство – сначала они, эти бизнесмены, предали Березовского и Гусинского, потом Ходорковского – когда весь бизнес должен был остановить производство и забастовать! Так вот, транслировать такого рода вещи – равносильно тому, чтобы признаваться, что на чужой территории, на территории Украины он намерен не бизнес делать и не прибыль получать, а заниматься подрывной деятельностью. Желаю ему от души прогореть и думаю, что ничего у него не выйдет.

Print version
EMAIL
previous ENGLISHMEN IN NEW YORK ИЛИ РУССКИЕ АПОСТОЛЫ В КИЕВЕ |
Петр Лабуть
UKRAINE IS ALREADY A DIFFERENT COUNTRY AFTER THE 'ORANGE REVOLUTION'. |
Tomas Urbanec
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.