ISSUE 1-2005
INTERVIEW
Томаш Урбанец Александр Куранов
STUDIES
Zdenka Vagnerova Pavel Vitek
RUSSIA AND CIS
Alexander Lengauer Ярослав Шимов Ярослав Шимов  & Павел Вензера
OUR ANALYSES
Ярослав Шимов
REVIEW
Зденка Вагнерова Зденка Вагнерова
APROPOS
Владимир Воронов


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
RUSSIA AND CIS
«НАШИ СУКИНЫ ДЕТИ»
Политика принципов или Realpolitik? Новые события и старая дилемма
By Ярослав Шимов | журналист, Радио Свобода, Беларусь | Павел Вензера | политолог, Чешская Республика | Issue 1, 2005

     Переговоры между президентами России и Белоруссии Владимиром Путиным и Александром Лукашенко, состоявшиеся в Сочи в начале апреля, прошли, выражаясь языком дипломатического протокола, «в атмосфере взаимопонимания». Особенно доволен этой атмосферой остался, несомненно, президент Лукашенко. Его партнер гарантировал, что цены на российский газ для Белоруссии останутся и в 2006 году на прежнем низком уровне (по сравнению с ценами для других покупателей российских энергоносителей). Согласно ряду сообщений, начата разработка механизма, который должен смягчить возможные негативные для Белоруссии последствия вступления ее основного экономического паартнера, России, во Всемирную торговую организацию.
     На совместной пресс-конференции Александр Лукашенко поблагодарил Владимира Путина за поддержку, которую тот оказывает ему на международной арене: «Я публично хочу поблагодарить Владимира Владимировича и всё внешнеполитическое ведомство Российской Федерации за ту беспрецедентную поддержку‚ которую они оказывают нам... Особенно в последний год. И даже в последние дни. Многие из вас об этом говорят сегодня. В Женеве идет заседание Постоянной Комиссии ООН по правам человека‚ где опять‚ во второй раз‚ пытаются навязать всему миру антибелорусскую резолюцию. И мы почувствовали поддержку огромной страны – нашей Российской Федерации‚ поддержку Китая‚ Индии в этом вопросе». Судя по всему, ледяная корка, покрывшая за последние годы российско-белорусские отношения, растаяла под сочинским весенним солнцем.
     Впрочем, влияние климатического фактора в этом случае оказалось, видимо, слабее, чем влияние фактора геополитического, а именно – серии политических переворотов в странах СНГ, получивших название «цветных революций». Каждая из них сопровождалась более или менее критическими комментариями Кремля, призывавшего к соблюдению порядка и законности в соответствующей стране. И каждый раз в этих призывах явственно проглядывало лицемерие, поскольку «порядок и законность», установленные в Грузии, Киргизии и на Украине режимами, свергнутыми в результате «цветных революций», в действительности были лишь инструментами господства коррумпированных политических кланов, а формально существовавшие там демократические институты – скорее декорацией, призванной придать упомянутому господству несколько более благообразный вид.
     Тем не менее падение этих не слишком-то привлекательных режимов, особенно на Украине, не только не вызвало одобрения в Москве, но скорее наоборот – сопровождалось явным недовольством нынешней российской политической элиты. И урегулирование «в пожарном порядке» отношений с белорусским руководством стало следствием этого недовольства и опасений, вызванных в Москве «цветными революциями». Между тем заметно антироссийский характер тем же украинским событиям придала именно однозначная поддержка Москвой режима Леонида Кучмы и намеченного в качестве его преемника на президентском посту Виктора Януковича. Таким образом, можно сказать, что Кремль в определенной степени пожинает плоды собственной негибкой политики по отношению к соседям по СНГ. (О том, что в Москве начали хотя бы отчасти понимать это, свидетельствовали подчеркнуто нейтральные комментарии всех представителей российского руководства – кроме министра обороны С.Иванова, «отметившегося» заявлением о «так называемой оппозиции» и ее «мародерстве», - во время киргизских событий). Чем же обусловлена эта негибкость и можно ли ожидать изменения позиции России по отношению к оставшимся авторитарным режимам в странах СНГ? Чем так милы Кремлю соседние автократы?
     Вопрос не столь наивен, как может показаться. Некоторые ответы на него лежат на поверхности, иные – глубже, и все они дают лучшее понимание ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве. Во-первых, позиция президента РФ В.Путина как лица, оказывающего в рамках сложившейся в его стране политической системы решающее влияние на выработку внешнеполитической стратегии, во многом обусловлена его личным и профессиональным опытом. Как бывший разведчик, сотрудник спецслужб, он чувствует себя куда более уверенно в мире интриг, закулисных комбинаций и «оперативных мероприятий», нежели в мире публичной политики, основанной на открыто декларируемых принципах. Отсюда – склонность воспринимать дружественных России автократов как своих агентов, «провала» которых допустить никак нельзя.
     Во-вторых, российская внешняя политика находится под сильным влиянием геополитических концепций, берущих начало еще в XIX веке, когда царская Россия боролась с ведущими державами Запада за сферы влияния в ряде регионов мира, и «адаптированных» к современным реалиям сегодняшними политогогами и теоретиками самых разных направлений и взглядов – от А.Дугина до Г.Павловского и В.Никонова. В центре их внимания – продолжающееся геополитическое соперничество ослабленной России и «гегемонистского» Запада. Ареной этого соперничества стали в последние годы страны СНГ. Ради сохранения геополитического влияния в этом регионе Москва вправе поддерживать на постсоветском пространстве любые лояльные ей режимы, полагают сторонники сугубо геополитической версии происходящего в СНГ. От их внимания (впрочем, как и из поля зрения западных аналитиков, склонных рассуждать подобным же образом, хоть и «с другой стороны баррикады», например З.Бжезинского) ускользает другой важнейший аспект нынешних процессов – их обусловленность внутриполитическими причинами. Первая из таких причин – формирование в странах СНГ самостоятельных политических наций, что придает «цветным революциям» в определенной степени национально-освободительный характер. Вторая причина – негибкость и коррумпированность авторитарных режимов и установленной ими системы «управляемой демократии», которой более подошло бы определение «имитация демократии». Именно поэтому Россия, поддерживая подобные режимы, делает неудачную ставку.
     В-третьих, выбор Кремля предопределяют традиции самой российской политики. Приверженность принципу «железной руки» действительно очень сильна в российских верхах – и, как справедливо (но зачастую раздраженно) объясняет своим западным оппонентам президент Путин, это – часть российской исторической традиции. Является ли любое историческое наследие одинаково ценным и не заслуживающим того, чтобы от него отказаться, - на этот вопрос президент России, однако, ответа пока не дал. Точнее, дал, но двойственный: Путин не раз заявлял о верности демократической модели, однако политическая практика российского лидера характеризует его скорее как традиционалиста, чем как модернизатора. Поэтому неудивительно, что путинская Россия симпатизирует автократам, а не демократам: первые ей ближе и понятнее, с ними ей проще находить общий язык. Лукашенко для Путина – неудобный, резкий, но все-таки «брат по разуму» (при том, что система ценностей в сегодняшних России и Белоруссии все-таки разная). Ющенко и Саакашвили же – «чужие», сделавшие ценностно неприемлемый для Кремля выбор. (Насколько этот выбор искренен и останутся ли упомянутые президенты ему верны – другой вопрос).
     Если же учесть вышеупомянутую склонность Москвы к сугубо геополитическому мышлению, а также действительно сильное, прежде всего экономическое, влияние России в так называемом «ближнем зарубежье», причины негативной реакции российского руководства к изменению статус-кво у соседей становятся ясны окончательно. Остается добавить, что Москва также не привыкла смотреть на соседей по СНГ как на равноценных партнеров, предпочитая видеть в них своих сателлитов, а в тех, кто отказался от этой роли, - сателлитов чужих, и потому – противников России. Так чрезмерная «геополитизация» мышления наносит ущерб реальным интересам России на постсоветском пространстве, приводя к обострению отношений с соседями (Украина, Грузия, Молдавия) там, где вполне достаточным было бы умелое комбинирование имеющихся у России политических и экономических рычагов – при признании за партнерами права на собственные интересы и мнения, не всегда совпадающие с позицией Москвы.
     В-четвертых, негативизм руководства России по отношению к «цветным революциям» продиктован элементарными опасениями за собственное будущее. Не секрет, что события в Грузии, Киргизии и (в первую очередь) на Украине послужили примером для некоторой части российской оппозиции, которая в целом пребывает в раздробленном и достаточно жалком состоянии. Участники зимних массовых выступлений против отмены социальных льгот в Петербурге и некоторых других городах даже выставляли на месте проведения своих акций символические оранжевые палатки, как бы напоминая властям о том, что случившееся на киевском Майдане может повториться и в России. Пока эта перспектива, впрочем, выглядит довольно маловероятной. Однако «проблема-2008», связанная с необходимостью для российской политической элиты как-то решать вопрос о том, что будет «после Путина» (или продлевать его полномочия путем смены действующей Конституции), вполне может стать катализатором политического брожения в стране. Не брать этот фактор в расчет в Кремле не могут, а потому стремятся свести к минимуму возможное влияние «цветных революций» на общественное мнение в России.
     Позиция Кремля, который поддерживает «родственные» ему режимы «управляемой демократии» в странах СНГ и укрепляет «вертикаль власти», основанную примерно на тех же принципах, в собственной стране, - эта позиция уже привела к определенным трениям между Россией и Западом. Трения эти, впрочем, не столь уж сильны, как показал, в частности, ход недавнего российско-американского саммита в Братиславе, где Джордж Буш слегка пожурил «друга Владимира», но в то же время дал понять, что стабильность российско-американских отношений остается для Вашингтона приоритетной. Таким образом, получается, что правительство Путина, следующее по отношению ко многим своим партнерам на постсоветском пространстве известному принципу «пусть это сукин сын, но это наш сукин сын», до определенной степени находится в положении «нашего сукина сына» по отношению к вашингтонской администрации и (хоть здесь акценты расставлены несколько иначе) к Европейскому Союзу!
     Таким образом, складывающаяся на территории бывшего СССР ситуация возвращает нас к давней и едва ли не вечной дилемме: что предпочтительнее – политика, основанная на принципах, или же Realpolitik, базирующаяся исключительно на интересах? Курс нынешнего американского руководства внутренне противоречив, поскольку сочетает в себе оба этих начала: с одной стороны – почти религиозную веру в универсальность принципов свободы, демократии и прав человека, а с другой – готовность к тактическому сотрудничеству с режимами, эти принципы явно попирающими. (Путинская Россия здесь далеко не самый яркий пример, ведь по сравнению с некоторыми другими американскими партнерами – например, Пакистаном или Узбекистаном, – она может считаться образцово демократической страной). У курса же российского руководства другая проблема: в нем вообще не просматривается каких-либо четких принципов, которые заменяются лишь обветшавшими геополитическими концепциями и (далеко не всегда успешными) политтехнологическими комбинациями.

Print version
EMAIL
previous РОССИЯ И ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ СНГ: ЧТО ДАЛЬШЕ, ПОСЛЕ «ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ»? |
Ярослав Шимов
НЕКОТОРЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОБЫТИЙ АВГУСТА 1968 Г. В ЧЕХОСЛОВАКИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕШСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ) |
Ярослав Шимов
next
ARCHIVE
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.