ISSUE 3-2015
INTERVIEW
STUDIES
Павел Вензера Seray Özkan Ahmad Alili
RUSSIA AND VOLUNTEERS
Igor Yakovenko Bogdana Kostyuk
OUR ANALYSES
Bogdan Oleksyuk
REVIEW
Tomáš Strážay
APROPOS
Stepan Grigoryan


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
STUDIES
НЕУЖЕЛИ ПУТИН НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК ХИТРОУМЕН?
By Павел Вензера | политолог, Чешская Республика | Issue 3, 2015

С начала аннексии Крыма не только в российских новостийных медиа ресурсах, но и в свободных западных СМИ часто встречается мнение о Владимире Путине, как о гениальном стратеге, которому постоянно удаётся перехитрить своих западных оппонентов.

Подобные заявления вызывают у большинства россиян гордость за такое хитроумие своего президента, который способен удачно переигрывать Запад. С активной помощью российской пропаганды они также предположили, что народ, который, по их мнению, был так унижен после холодной войны, наконец, поднимается с колен. Более того, они живут иллюзией, что войны в Украине и Сирии вместе с конфронтацией с Западом вернули их страну в ряды супердержав.

Однако не только россияне не могут устоять перед очарованием Путина. У него есть почитатели и за границей. На это могут быть самые разные причины, но весомая часть таких людей склонна полагать, что их политики беспомощны лицом к лицу с Путиным, поэтому лучше договориться с ним и дать России то, чего она требует.

В частности, в начале своей украинской авантюры Путин смог как минимум удивить Запад и создать имидж гениального стратега. Важно и полезно будет проанализировать, откуда взялось это мнение. Почему он смог победить в первой фазе игры? Начнём с краткого обзора  исторического фона Путина, который несомненно влияет на его поведение.

Мир истории Путина

По его словам, он часто читает книги по истории России. Это, должно быть, довольно странное чтение, так как из его речей очевидно, что в этих работах он ищет обоснования собственным действиям. Я оккупирую Крым, потому что наши историки говорили и говорят, что это – Святая земля моего народа, поэтому у меня есть право забрать её.[1] У классиков читаю что мы с украинцами братский народ, поэтому имею право заставлять их остаться с нами, пусть они этого и не хотят. У других историков и классиков прямо противоположное мнение, но оно не имеет значение, у меня классики свои.

По всей видимости, Путин был очень внимательным слушателем на уроках коммунистической истории коммунизма и марксизма-ленинизматак как именно это восприятие мира сильно отложилось в его мозгу. Он вернул устаревшую интерпретацию исторических событий и воздал почести униженным героям прошлого. Кажется, что некоторые из них стали для него примерами для подражания. Всем тем, кто верили, что в 2000 году пришёл новый Пётр Первый, стоило бы больше прочесть об Иване Грозном и Иосифе Сталине. Эти лидеры собрали русские земли, изолировали Россию, ликвидировали внутреннего врага и правили с помощью опричнины.

Путинская версия истории еще и смешивает разные направления российского национализма с элементами православия. Сложно сказать, верит ли этот человек в то, что говорит, или попросту злоупотребляет историей, но итог один: взрывоопасная смесь худших страниц истории России в одном лице.

Веками идеологии менялись, влияя друг на друга, но суть российской политики оставалась почти неизменной, не важно, кто был при власти – цари, генеральные секретари или президенты. Связующее звено зовётся собирание русских земель. Именно этот процесс помогал и помогает русским правителям править и быть популярными. Путин знает это и действует, исходя из этого знания. На личном опыте конкретный результат этого явления он увидел, когда падение его популярности заменилось резким подъёмом после аннексии Крыма.

Если уж говорить об истории, интересно то, что на протяжении Крымской кампании Путин без малейших проблем позаимствовал несколько крайне отталкивающих исторических идей: Чехословакию 1938 г. (любимый слоган судетских немцев Heim ins Reich, «домой в Рейх»), Польшу 1939 г. (провокации соседней державы, заставившие мирного агрессора использовать свои войска), Венгрию 1956 г. (других наших солдат в стране нет) и Чехословакию 1968 г. (удовлетворение просьбы о помощи). Действовать в духе этих событий и не бояться возникающих аналогий – это тоже о чём-то говорит.

В этом контексте нужно обратить внимание и на другой опасный момент. Путин пробудил и развивает национализм, который дремал в россиянах. Этот национализм, порой доходящий до истерики – хороший слуга, но плохой хозяин. Более того, его нужно постоянно кормить. Этот ненасытный монстр сейчас захватил Крым, но рано или поздно он потребует новой порции, или же проглотит собственного господина. Это значит, что Путин не сможет остановиться и будет вынужден найти новую игровую площадку. Соседям России следует быть начеку.

Также Путин использует и другие старые испытанные методы – создаёт ощущение осажденной крепости, изолированное общество, которое с подозрением относится к иностранцам, осознание необходимости борьбы с внутренним врагом. Эти методы полстолетия назад были отлично описаны Джорджем Кеннаном, и их не нужно объяснять снова, они почти не изменились.

Используя набор испытанных методов, наравне с различными атавизмами, дремлющими в российском обществе, Путин постепенно сформировал важную внутреннюю поддержку для конфронтации с Западом. Прикрыв таким образом спину, он мог начать действовать активно и уверенно. Однако, то, что он шёл на шаг впереди, особенно в начале своих эскапад, объясняется не только внутренними причинами.

Сюрприз для Запада

Сегодня не слишком сложно определить секрет его первоначальных успехов. Он основан на нескольких сравнительно несложных фактах:

1)      Ни ЕС, ни НАТО не предполагали, что Россия окажется достаточно дерзкой для того, чтобы так радикально потрясти систему безопасности, выстраиваемую с конца Второй мировой войны. Однако после того, что было в Грузии в 2008 году, аннексия Крыма и агрессия против Украины стали для Запада сюрпризом.
С другой стороны, сам Путин немного позже тоже был удивлён строгостью реакции. Планируя крымскую авантюру, он не понимал, что переходит черту, и Запад будет вынужден ответить иначе, чем шесть лет назад.
Таким образом, он перехитрил Запад в начале, но постепенно терял инициативу и начал проигрывать в украинской игре. В конце концов, вышло так, что он перехитрил, в первую очередь, самого себя.

2)      Будучи отличным учеником классиков марксизма-ленинизма, Путин, вероятно, помнит известные слова из Манифеста коммунистической партии: «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей». Ему осталось только применить эти слова к условиям современного мира. Путин понимает, что Запад может проиграть в потенциальном конфликте сильнее, чем Россия. Зная, что Запад не станет ввязываться в вооруженное противостояние, он мог начать сражение.
Это предположение привело его к первичному успеху. Запад был не готов сражаться с ним, но нашёл другие рычаги, способные нанести ему серьёзный удар без использования оружия.

3)      Агрессивные действия сопровождались ещё более агрессивной пропагандой[2], что также удивило Запад. Выступления российских медийных манипуляторов при поддержке почти неограниченных финансовых ресурсов превзошли всё, что мы видели на протяжении состязания между Востоком и Западом в холодной войне. В те времена противники не осторожничали друг с другом, но определённые ограничения были. Вряд ли можно было публично услышать от советской стороны «Советский Союз легко превратит США в радиоактивный пепел». Сегодня это возможно.                    Потребовалось время, но в итоге большинство жителей Запада смогли выработать защитные механизмы, причём старшим поколениям нужно было только освежить их, и российская пропаганда постепенно теряет влияние за границей. В этом контексте важнее всего было определить и продемонстрировать методы работы и ложь медийных манипуляторов. Похоже, что российская пропаганда в ближайшем будущем ослабеет из-за сокращения бюджетного финансирования.

4)      Воспользовавшись элементом неожиданности, Путин мог навязать Западу свою игру. В первые месяцы западные политики заняли оборонительную, реакционную позицию. Путин формировал повестку дня, а Запад мог только с опозданием реагировать на неё.
Но даже в этом аспекте ситуация постепенно изменилась. Частично благодаря деятельности Запада (санкции, сохранение единства ЕС, скоординированные действия ЕС и США), частично благодаря другим неожиданным процессам (улучшение состояния украинской армии, реакция Беларуси на введение санкций Россией, попытки президента Лукашенко возобновить отношения с Западом, слабеющее экономическое сотрудничество с Китаем, реакция на запуск ракет в Каспийском море), Путин получил повестку дня, к которой еще добавил сирийскую составляющую и теперь должен на неё реагировать, а не только создавать проблемы.

5)      Путин также удивил своих западных противников силой своей деструктивности и негативизма. Деструктивность и негативизм политики Путина были очевидны и раньше, так как Россия уже давно сосредоточилась на подрыве стабильности соседних стран, особенно там, где демократическое движение побеждало или шло к власти.Но в случае с Украиной Путин добавил скорость.

Он поставил под угрозу само устройство послевоенного мира, оспорил международные законы, сделал искажение фактов основой политики России и в открытую поддерживает сомнительных политиков, партии и движения, ориентированные, как и он сам, на беспорядок и разрушение в их странах. То же самое можно сказать и о друзьях Путина на международной арене, среди которых – последние диктаторы из Северной Кореи, Сирии или Венесуэлы.

Даже его положительные высказывания говорят о разрушении. Хорошим примером этому может служить требование федерализации Украины. Он очень хорошо понимает, что сейчас федерализация будет означать её распад.[3]

В поисках причин такого поведения Путина мы бы, вероятно, пришли к определённым проблемам в его психике[4], но основная предположительная причина связана с тем, что за пятнадцать лет правления он не смог улучшить ситуацию в России. Чтобы сохранить власть, он вынужден держать соседние государства на том же уровне, или ещё ниже, чтобы избежать плохого примера для своего народа. В то же время, конфликты с соседями, в которых победа ему гарантирована, укрепляют его положение дома.

Запад более-менее смог остановить российского автократа, иногда это было сопряжено с большими сложностями, иногда давалось легче. Сейчас в Сирии он пытается изменить ситуацию и снова перехватить инициативу, но результаты не слишком впечатляют.

Если он хотел стать партнёром западных государств в Сирии, то эта попытка полностью провалена. После нескольких инцидентов с российскими истребителями дошло до того, что США и Турция были вынуждены обсудить с ним вопросы координации, но более глубокое сотрудничество никем не рассматривается.

Если он хотел отвлечь внимание от ситуации с Украиной, возможно, он преуспеет на определённое время, но не сможет повлиять на позиции Запада по украинскому вопросу.

Если он хочет только сохранить режим Асада, на какое-то время он может тоже преуспеть, но то, что он снова противостоит большинству стран Запада из-за разного отношения к режиму Асада, не делает его ситуацию проще.

Российская пропаганда может говорить о его достижениях, реальных и выдуманных, но негатив преобладает. Например, нельзя недооценивать тот факт, что у России появились новые серьёзные противники в исламском мире.

В частности у Саудовской Аравии есть эффективные средства для отравления жизни Путину. Более того, вовлечение региона около Каспийского моря в сирийский конфликт испугало соседей России по региону, которые лишний раз осознали, насколько непредсказуемым партнёром является Путин, нарушивший первую часть восьмой статьи Тегеранской декларации 2007 года, утверждающей, что «Стороны заявляют, что Каспийское море будет использовано только в мирных целях».[5]

Время неожиданностей подходит к концу, и нельзя исключать того, что грядёт новое время. То есть, время, когда Путин будет бороться за выживание, так как потери начинают превосходить приобретения.

Потери и приобретения

Популярность Путина достигла своего пика, когда Россия без малейших потерь и без особого усилия оккупировала Крым. Украина, будучи в лихорадочном состоянии, не смогла оказать ни малейшего сопротивления, и это означало, что Крым наш. Однако с этого момента появились проблемы.

Главная цель – создание так называемой Новороссии – провалилась, остались только два сепаратистских анклава. Они не могут существовать без постоянной поддержки России, но Москва не собирается помогать им стать независимыми.

Путину нужна их максимальная независимость, но внутри Украины, где они могут превратиться в ношу, которую Украина не сможет нести. Однако с внедрением этого решения есть проблемы. Для этого нужно продолжать поддерживать сепаратистов и рисковать получить новые проблемы с Западом. Как бы ни закончилась эта операция, ясно одно: Россия надолго потеряла Украину, и это может иметь для нее очень серьёзные последствия.

Без украинского якоря Россия станет скорее азиатской, чем европейской страной. Это подтолкнуло Россию к Китаю, и это может привести к серьёзным проблемам в будущем. Пекин – сложный партнёр, но Путин решил разыграть эту карту, чтобы показать своему народу, что «Китай с нами». Такой шаг, в какой-то степени может положительно повлиять на россиян, традиционно оглядывающихся на большого соседа.

Таким образом, он попытался достичь соглашения с Пекином и подписал миллиардные контракты, чтобы создать впечатление формирования оси Москва-Пекин. Но ситуация куда более сложная, и характеристика «bad romance» ей очень подходит.

Китай, как и остальные партнёры Путина, очень хорошо понимает эти сложности, и если Путин хочет иметь, друзей, ему придётся заплатить за это. Когда он вёл переговоры с Турцией по поводу газопровода, чтобы продемонстрировать, что он не нуждается в Южном потоке, ему пришлось снизить цену, но Турция хотела большего, и контракт всё ещё не подписан. Газовый договор с Китаем неясен, цена газа остаётся тайной – значит нечем похвастаться.

В долгосрочной перспективе Китай не заинтересован в сильной России, и разнообразные чрезвычайно дорогие проекты, такие как сооружение газопровода или скоростной железной дороги, соединяющей Москву и Пекин, могут восприниматься скорее как хитроумный план как финансово разрушить Россию и сделать её зависимой от финансовых ресурсов Китая.

Очень интересно звучит и информация о том, что Китай хочет арендовать российские земли на Дальнем Востоке. Это предложение, несомненно, выходит за рамки сельскохозяйственного предприятия, но у изолированного Кремля сейчас не слишком много вариантов по привлечению инвестиций в страну, что Пекину прекрасно известно.

Вот любопытный парадокс. Большинство россиян думают о том, как же сильна их страна сейчас, но реальность выглядит отнюдь не так привлекательно. Особенно, если учесть, с одной стороны, испорченные отношения с европейскими странами и США, а с другой – встревоженных соседей. Обе стороны ищут средства исключить влияние России.

Подготовляя свои шаги, Путин также не думал о том, что помогает укрепить внутренние связи в ЕС – он, скорее, рассчитывал на обратный процесс. До сего дня он уверен, что сможет поколебать единство ЕС, но предпринятые попытки (Греция, Венгрия) не удались. Он пытается не только разделить страны Евросоюза, но и разрушить трансатлантическую связь. Хотя страны Евросоюза и сотрудничество Европы с США имеют не мало проблем, но Путину, как любителю истории, стоит учитывать то, что общая угроза, как правило, отлично объединяет.

Он также не собирался показывать странам-членам НАТО, насколько их организация важна для их же безопасности. Члены Альянса стали лучше понимать необходимость наращивания военного потенциала НАТО и увеличения военных расходов. Вследствие своих приключений Россия получит усиленное НАТО и военные базы в соседних странах.

Не рассчитал Путин и возможное влияние своих необдуманных шагов на важнейшую для России сферу – энергетику. Для многих европейских стран Россия перестала быть надёжным партнёром в этой области, и они пытаются снизить свою зависимость от неё. Эти попытки вполне успешны из-за низких цен на энергоресурсы и готовности вышеупомянутых стран инвестировать в энергетическую безопасность. Таким образом, Россия столкнётся не только с низкими ценами, но и с падением спроса.

Поставки газа в Европу из Саудовской Аравии, новые терминалы сжиженного газа в Балтийском регионе и разнообразие ресурсов делают самые уязвимые страны ЕС более независимыми от российских поставок. Некоторые из них (страны Вышеградской четвёрки) смогли даже помочь Украине решить её проблему с поставками газа, и Газпром был вынужден идти на важные уступки. Текущая цена для Украины на вторую половину 2015 года составляет около 250 долларов США за 1000 кубометров. В предыдущем году она была на 100 долларов выше. Это не говорит о сострадании России, это просто итог плохо продуманной политики Путина, вынудившей европейские страны ускорить перемены в своей энергетической политике.

Имидж России за границей никогда не был слишком положительным, но после нападения на Украину он стал ещё хуже. Многие россияне отказались от регулярных поездок за границу, опасаясь того, что ждёт их там, или просто стыдясь своей страны. Важную роль сыграла и сложная экономическая ситуация, возникшая из-за политики их хитроумного лидера. Экономические проблемы, с которыми столкнулись россияне, ещё не пошатнули их веры в президента. Старинный принцип «хороший царь, плохие бояре» работает надёжно, телевизор пока побеждает холодильник.

Но, у этой веры в президента тоже есть границы. Если Путин не справится с текущим кризисом, нельзя исключать того, что рано или поздно возникнет вопрос – неужели всё это того стоило? Разгон демонстраций на Болотной площади показывает, что Путин, не колеблясь, применит силу, чтобы сохранить свою власть. Но этот вопрос могут задать и его соратники. Такая ситуация была бы куда опасней для него.

Эти люди, придя к власти, вместе с ним грабили страну.[6] Они переводят полученные таким образом деньги за границу, их жёны жить не могут без западных магазинов, а их дети предпочитают получать образование в университетах испорченного Запада, а не в университетах России. Они нуждаются в западной медицине и многих других вещах, которых не имеют дома. Конфронтация с Западом привела к значительным для них потерям, а возможная эскалация грозит полным исчезновением привычного комфорта. Есть только один способ уничтожить эту угрозу – убрать её причину…

Не всё то золото, что блестит

Если политик на самом деле является гениальным стратегом он, как минимум, должен думать на несколько шагов вперёд, предвидеть реакцию других игроков, а также продумать систему выхода из ситуации. Нет никаких свидетельств того, что в случае с Украиной Путин выполнил все эти задачи. Вместо того он полагался только на силу и элемент неожиданности в сочетании с искажением фактов и пропагандой в стиле Геббельса. Его постоянная циничная ложь[7] в особенности злит западных политиков и мешает найти решение.

В конкретном случае с Украиной самую большую ошибку Путин совершил, когда недооценил ситуацию в Украине. Он не почувствовал царящей в обществе атмосферы, неверно понял главные причины свержения Януковича и то, почему подавляющее большинство украинцев, даже в Восточной Украине, не приветствовало его как спасителя.

За время независимости Украина развивалась совсем иначе, чем Россия. Страна часто находилась в состоянии хаоса, балансируя на грани развала, но создание гражданского общества и воля к свободе постепенно стали неотъемлемой частью украинских будней. Подобное положение вещей сделало Украину несовместимой с путинской Россией, и именно в этом причина того, что украинцы отказались идти по российской схеме развития, хоть это и стоило им огромных потерь.

Когда Путин начал  агрессию против Украины[8], он не осознавал этих существенных вещей и учитывал только её ограниченные военные силы и нестабильную ситуацию в стране. Это была непростительная стратегическая ошибка, так как после аннексии Крыма доблестная борьба украинских волонтёров и украинской армии, с последовавшими за этим санкциями Запада, существенно помешали его планам.

Аннексия Крыма прошла успешно, но первые проблемы возникли тогда, когда реакция международной общественности оказалась куда более жёсткой, чем в случае с Грузией в 2008 году. Было очевидно, что Путин этого не ожидал.

Попытка отвлечь внимание от Крыма с помощью сепаратистов в Луганской и Донецкой областях провалилась, когда летом 2014 г. украинская армия и волонтёры, почти подавили бунт сепаратистов, иницированый Москвой. Чтобы сохранить их как средство давления на Киев, стало необходимо поддержать их не только оружием, но и российскими солдатами. Прямое и открытое вмешательство в дела Украины усилило и конфликт с Западом.

Введение санкций нанесло ощутимый удар по бедной экономике России, и введение Москвой своих санкций против западных товаров только усилило этот эффект. Надежда на то, что экономические потери вызовут в европейских странах проблемы, также не оправдалась, и эти санкции стали большей проблемой для самой России чем для Запада.

Тактика, что Россия не является стороной конфликта в Украине, также не стала успешной, и Москва оказалась прямо ответственной за выполнение Минских договорённостей. Оказавшись под угрозой очередного введения санкций, Путин ищет приемлемых решений, но пока не смог их найти. Первые шаги были сделаны – российские глашатаи взяли паузу в освещении украинских событий, российские солдаты постепенно покидают территорию сепаратистов, но этого недостаточно.

Где в этих шагах можно увидеть гениальную стратегию? Кто-то может сказать, что включение Крыма в состав России – реальный результат хитроумной политики Путина. Россия решит свои проблемы, её отношения с Западом улучшатся, и Крым так и останется её частью. Возможно, но крымский вопрос останется постоянным негативом между Россией и Западом. Полезно  также вспомнить и пример когда то оккупированных СССР Балтийских стран. Потребовалось время, но они снова стали независимыми.

В случае с Украиной Путин действовал не как стратег, а как обиженный человек, чьи планы были перечеркнуты. Страх перед цветными революциями и независимой прозападной Украиной вынудил его на эту авантюру. Домашней публике он хотел показать, что не допустит ничего подобного в России, а Западу – что соседи России тоже подконтрольны ему.

Сейчас Путин действует согласно названию итальянского фильма «Следствие закончено, забудьте». Однако никто не готов этого сделать, и новые приключения в Сирии могут внести только небольшие изменения.

Более того, его жонглирование такими терминами как «историческое право на территорию», «право на самоопределение» вместе с злоупотреблением референдумом в случае Крыма и сепаратистских регионов могут рано или поздно быть использованы и российскими сепаратистами. Путин открыл ящик Пандоры, не учитывая возможных последствий, а они могут быть очень негативными для России, так как у некоторых субъектов федерации существует центробежный потенциал.

Возможно, самый большой вред, нанесённый Путиным, сейчас не так заметен, но он сыграет ключевую роль в ближайшем будущем. Политика Путина и его соратников постепенно исключила Россию из общества демократических и процветающих стран. Нынешняя Россия уходит от модернизированного общества к социальному и экономическому распаду. Такие проблемы как резкий экономический спад, невозможность поднять национальную экономику, нарастающее число людей, живущих под чертой бедности[9], техногенные катастрофы, ужасающая коррупция, некомпетентные чиновники на высоких позициях, уничтожение науки, подавление гражданского общества и т.д. прикрываются ультранационализмом и пропагандой, вещающей об уникальном положении и миссии России в истории человечества.

На самом деле Россия становится всё более и более изолированной страной с мрачными перспективами. Она перестала быть партнёром, превратившись в опасный источник проблем. Последний саммит Большой двадцатки в Брисбене показал реальное положение России в современном мире. Картина вышла такой неприятной, что Путин решил сбежать.

Что Путин понимает

Военная операция России в Грузии в 2008 году уклончиво была названа принуждением к миру. Сегодня в Сирии мы стали свидетелями операции Путина, которую можно назвать принуждением к сотрудничеству. Вопрос в том – что дальше? Что станет делать Путин, когда этот план провалится? Зная, что его народ долго может предпочитать зрелища хлебу, он может начать новую авантюру.       

В таком случае для Запада условием sine qua non станет сохранение существующего единства и решение ввести новые санкции в случае необходимости. Трансатлантическая связь также должна оставаться крепкой.

Важно будет укрепить доверие всех стран членов НАТО, особенно граничащих с Россией, к тому, что Альянс гарантирует их независимость и безопасность.

Россия традиционно понимает только язык силы, это значит, что нужно наращивать военный потенциал НАТО.

Европейский Союз сделал многое в области энергетической безопасности, и работу в этом направлении необходимо продолжить, чтобы лишить эту российскую дубинку силы.

Улучшение ситуации в Беларуси, Молдове, Украине и других странах также может стать полезным инструментом. Процветающие соседи – это ночной кошмар Путина, так как он не может предложить того же своему народу и избежать возможного вопроса «почему им можно, а нам – нет?». Таким образом, важно продолжать развивать отношения с этими странами и помогать им на сложном пути к демократии.

Европейский союз должен сейчас решить ряд серьёзных проблем, но ни в коем случае не должен терять интерес к проекту «Восточное партнёрство», так как это – отличный инструмент отношений с соседями России, с тревогой и изумлением наблюдающими за поведением «большей сестры».

Западу также необходимо прекратить только реагировать на то, что навязывает Путин, нужно выносить на повестку дня темы, на которые будет вынужден реагировать он. Такое отношение ограничит его в возможности создавать всё новые и новые проблемы.

Президент России не великий стратег, он использует простые модели, хорошо известные с советских и прежних российских времён. Успех Путина зависит от пространства, которое он получит для своих действий, от того, насколько уверенно готов отвечать на них окружающий мир. Если его вовремя поставить на место, он станет соблюдать правила более тщательно. И это будет лучше не только для всего мира, но прежде всего – для России.


[1] Его аргументация действительно «примечательная»: «произошло [sic!] историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняяКорсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм». Доступно по ссылке http://kremlin.ru/events/president/news/47173 [загружено 24 октября 2015]

[2] Мифы,часто используемые российскими медиа –волшебниками, описаны, например,  в статье The Media Has Swallowed Five Russian Myths That Have Helped Putin Win In Ukraine авторов Agnia Grigas and Marcel Van Herpen. Доступно по ссылке http://www.forbes.com/sites/realspin/2014/09/17/the-media-has-swallowed-five-russian-myths-that-have-helped-putin-win-in-ukraine/ [загружено 24 октября 2015]

[3] Показательным примером положительной формулировки с негативным смыслом могут быть ситуации, в которых Путин говорит о так называемых «наших партнёрах». Разумеется, он не считает западных политиков партнёрами, они ему не нравятся, но он продолжает говорить о них – «наши партнёры». Возможно, он хочет показать, что постоянно протягивает руку, готовый возобновить былое партнёрство, уничтоженное их непониманием «истинного» положения вещей. Отношение Путина к партнёрам даже стало темой сатирического скетча Дмитрия Быкова и Михаила Ефремова. Крик «Я люблю вас, сволочи» попадает в десятку.

[4] Не нужно быть психологом, чтобы понять, что здесь что-то не так. Его постоянное стремление стать суперменом в той или иной форме явно не показатель уравновешенной личности. Вариант Путин-хоккеист особенно вызвал не только язвительные комментарии, но и опасения: если он это серьёзно, то ситуация может быть ещё хуже, чем кажется.

[5] MOUSAVI, SeyyedRasoul, The  Future  of  the  Caspian  Sea  after  Tehran Summit. The Iranian Journal of International Affairs Vol. XXI, No.1-2: .27-42, Winter-Spring 2008-0. Доступно на http://www.ensani.ir/storage/Files/20120325151028-1032-2.pdf [загружено 25 октября 2015]

[6] Dawisha, Karen. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon & Schuster., 2014. 445 pp. ISBN-10: 1476795193. Детальная рецензия   Анны Аппельбаум здесь.

[7] Он и вправду лжёт, не краснея. Например, его ответ на вопрос, участвуют ли российские солдаты в военных операциях в Украине: «Конечно, проигрывать всегда плохо, конечно, это всегда беда для проигравшего, особенно если проигрываешь вчерашним шахтёрам или вчерашним трактористам. Но жизнь есть жизнь, она точно пойдёт дальше. Я бы считал, не нужно на этом зацикливаться.» Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-венгерских переговоров, Будапешт, 17 февраля 2015. Доступно по ссылке http://kremlin.ru/events/president/transcripts/47706 [загружено 25 октября 2015] Лицом к лицу со столь высокими потерями человеческих жизней такой ответ является примером отвратительного цинизма.

[8] Анализ передвижений российской армии в Украине задокументирован в работе Czuperski, Maksymilian. Herbst, John. Higgins, Eliot. Polyakova, Alina. Wilson, Damon. HIDING IN PLAIN SIGHT: Putin’s War in Ukraine. Washington: AtlanticCouncil. 34p. ISBN: 978-1-61977-996-9.  Доступна на английском, русском и украинском языках по ссылке www.atlanticcouncil.org/publications/reports/hiding-in-plain-sight-putin-s-war-in-ukraine-and-boris-nemtsov-s-putin-war [загружено 25 октября 2015]

[9] По словам заместителя премьер-министра РФ Ольги Голодец 22,9 млн человек жило в России в первом квартале 2015 года за чертой бедности.Это  примерно на 3млн больше, чем год назад. Большинство из них, наверное, также считает, что Россия встает с колен, и они имеют великого и умного президента [загружено 25 октября 2015]

Print version
EMAIL
previous АНАТОЛИЙ МАТВИЕНКО: «БАЗОВЫМ УРОВНЕМ ОБЩИНЫ ДОЛЖЕН СТАТЬ РАЙОН» |
KEY TRANSPORTATION ROUTE FOR THE CAUCASUS: CASPIAN TRANSIT CORRIDOR |
Seray Özkan
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.