ISSUE 4-2015
STUDIES
Victor Zamyatin Victor Chirila Igor Tyshkevich Bogdana Kostyuk
RUSSIA AND TURKEY
Daniş Emrah Emin
OUR ANALYSES
Ярослав Шимов
REVIEW
Petr Vagner
APROPOS
Vera Novikova


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
OUR ANALYSES
ГЕОМЕТРИЯ ЛАВРОВА
By Ярослав Шимов | журналист, Радио Свобода, Беларусь | Issue 4, 2015
Почему суть российской внешней политики свелась к раздражению, обиде и ярости

Как бы ни завершилась карьера нынешнего министра иностранных дел России Сергея Лаврова, свое место в истории он займет – хотя бы как шеф российской дипломатии, выражавшийся наименее дипломатично. Лаврову принадлежат две, получившие широкую известность фразы с «ядреными» словечками – одна на английском, другая на русском. В 2008 году, в разгар кризиса вокруг Грузии, глава МИД РФ взорвался в телефонном разговоре с тогдашним шефом британского Форин офис Дэвидом Милибэндом и прокричал:Who the f*** are you to lecture me?!”. Семь лет спустя, в августе 2015-го, на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Саудовской Аравии Сергей Лавров не заметил включенных микрофонов и тихо, но четко произнес: «Дебилы, б...». Сказанное явно не относилось к саудовскому коллеге, и большинство наблюдателей сошлись во мнении, что Лавров отреагировал либо на слишком шумное, по его мнению, поведение журналистов, либо на некое смс-сообщение, которое прочитал за пару секунд до того.

Как бы то ни было, обе лавровские фразы удивительно соответствуют духу внешней политики России в последние годы. Настроения Кремля и Смоленской площади по отношению к большей части иностранных партнеров можно описать, нарисовав треугольник, вершинами которого являются Раздражение, Обида и Ярость. По меньшей мере с начала украинского кризиса реакции Москвы на каждую кризисную или просто сложную внешнеполитическую ситуацию оказываются на одной из сторон этого треугольника – ближе к той или иной из его вершин. По аналогии с геометрией Эвклида или Лобачевского этот стиль российской дипломатии можно назвать «геометрией Лаврова». Ее главную аксиому можно сформулировать как смесь обоих знаменитых высказываний министра: «Кто вы такие, чтобы поучать нас, дебилы?!».

Причины столь лабильного психологического состояния российской дипломатии – в том, что Москва, начиная с февраля-марта 2014 года, т.е. свержения Виктора Януковича на Украине и последовавшей российской аннексии Крыма, сделала высокую внешнеполитическую ставку, играя довольно слабыми картами. Российский аналитик Владимир Фролов называет эту ставку «дипломатией освобождения» и описывает ее так: «Новый курс России – максимально независимая политика, свободная от любых влияний и ограничений, блокирование любого внешнего воздействия на внутренние процессы в РФ – абсолютный внутренний суверенитет как право власти делать все, что угодно внутри страны. Свобода означает, что можно не соблюдать международные правила, якобы сформированные без участия России после проигрыша в холодной войне (что, мягко говоря, не совсем так) и направленные на сдерживание претензий РФ на ведущую роль в мире. Правила можно относительно безболезненно нарушать, ведь хуже уже не будет, мы и так под санкциями».

Однако в том, что «хуже не будет», уверенности у Москвы в действительности как раз нет. Ведь хуже становится – экономическую ситуацию в России, в отличие от предыдущего десятилетия, «золотой поры» Владимира Путина, всё труднее назвать стабильной. Социальное недовольство понемногу начинает пробиваться наружу (см. недавние акции протеста водителей-дальнобойщиков), а оценки действительности большинством общества вполне реалистичны. По данным ноябрьского опроса, проведенного Левада-центром, 68% респондентов не нашли причин для какой-либо гордости экономическими достижениями страны, а 69% – достижениями в области социальной справедливости. При этом пропагандистские усилия властей пока обеспечивают лояльность большинства граждан и поддержание рейтинга президента Путина на очень высоком уровне. Однако «ножницы» между восторженным «да» российского большинства «дипломатии освобождения» и весьма скептичным отношением того же большинства к жизненным реалиям самой России становятся всё шире. Это - источник потенциальной политической угрозы для нынешнего режима.

С весны 2014 года Кремль поставил собственную политическую судьбу в зависимость от успехов на международной арене. Любое чувствительное поражение за рубежом, не объясненное собственной публике должным образом (а, несмотря на виртуозность многих кремлевских пропагандистов, убедительно объяснить можно не всё и не всегда), способно обернуться массовым разочарованием, подкрепленным уже существующим недовольством социально-экономическими реалиями. Мобилизационная модель отношений «власть – общество», ставку на которую сделал Владимир Путин в последние два года, эффективна лишь в случае побед на фронтах реальных или политико-дипломатических войн. Эти победы и служат объяснением и оправданием того, почему проводится мобилизация.

Между тем с победами дела обстоят не блестяще. Украинский конфликт, похоже, близок к переходу в «замороженную» фазу, но вряд ли именно это было изначальной целью Кремля. Крым с его транспортными, энергетическими и социальными проблемами всё больше напоминает чемодан без ручки, нести который тяжело, а бросить невозможно, ибо это грозит полной потерей лица. О проекте «Новороссия» в Москве давно не вспоминают, принадлежность Украине районов Донбасса, контролируемых сепаратистами, официально уже не оспаривается, но сами «ДНР» и «ЛНР» в их нынешнем формате требуют российской политической поддержки и финансовых вливаний: еще два чемодана без ручек. Евросоюз и США за два года показали, что кризис на Украине им в тягость, а коррумпированная украинская власть, лишенная реформаторского драйва, вызывает недовольство не только у западных политиков, но и у всё большего числа собственных граждан. Однако и это недовольство, и эта усталость не столь сильны для того, чтобы Брюссель, Вашингтон и Киев пошли на такой компромисс с Россией, который позволил бы ей восстановить свое политическое влияние на Украине до уровня, сопоставимого со временами Януковича. Итого: ситуация для Москвы – впрочем, как и для Киева, – не победная (а именно она необходима Кремлю согласно логике мобилизационной модели), а скорее патовая.

Именно поэтому вслед за Украиной в списке военно-политических эскапад Владимира Путина появилась Сирия. Тактически это был нестандартный и довольно смелый ход. Успех в Сирии позволил бы показать российскому обществу верность курса, избранного лидером страны, на почве борьбы с общим врагом – исламским терроризмом залатать прорехи в отношениях России с США и Европой, а там, чем черт не шутит, «торгануть» приобретенными на Ближнем Востоке позициями при разрешении украинского пата. Пока, однако, ничего подобного не получилось. Западные политики, правда, несколько смягчили тон в отношении Москвы (то, как кривился Барак Обама при каждой из осенних встреч с Владимиром Путиным, что называется, в протокол не занесешь). Но санкций они не отменили, режим Башара Асада партнером по мирным переговорам не признали, а несчастье с российским самолетом, сбитым турецкими ВВС, и вовсе обернулось для Кремля политическим конфузом.

В этой истории выявился потолок всей «дипломатии освобождения». Режим Путина готов поднимать ставки, пока имеет дело с заведомо слабым или застигнутым врасплох оппонентом, как это было в 2014 году на Украине. Натолкнувшись же на твердый отпор, как в случае с Турцией, – заметим, впрочем, что мотивы действий Анкары в истории с Су-24 выглядят тоже небезгрешно, – Кремль ограничивается в основном «геометрией Лаврова»: мечется между раздражением, обидой и яростью. Санкции против Турции, о введении которых объявил Путин, безусловно, нанесут ущерб турецкой экономике, но вряд ли приведут к ее коллапсу. А главное – российский режим, столь гордящийся своей силовой составляющей, получил болезненный щелчок по носу именно в силовой сфере. В пропагандистском отношении этот факт Кремлю отчасти удалось заретушировать, устроив в официальных СМИ антитурецкую кампанию, но вне России, где зрителей Первого канала и НТВ куда меньше, «все всё поняли». 

Внутренняя неуверенность российского руководства, которая просматривается за внешне эффектными силовыми и дипломатическими жестами, возможно, вызвана тем, что кризис в отношениях России и стран Запада, спровоцированный конфликтом на Украине, чрезмерно затянулся – а в Москве на это никак не рассчитывали. Более чем вероятно, что ставка делалась на повторение сценария войны с Грузией в 2008 году, когда кризис продлился считанные дни, а реакция Запада на действия России была скорее умиротворяющей, чем конфронтационной. В 2014-15 годах США и Европа не проявили большого желания грудью защищать Украину (правда, даже в Киеве мало кто питал столь нереалистичные надежды), однако оказались вполне твердыми и последовательными в проведении политики санкций и международной изоляции России. Владимир Путин не получил желаемой «второй Ялты» – договоренности о новом разделе сфер влияния в Европе, и это стало причиной появления «геометрии Лаврова» как характерной черты сегодняшней внешней политики РФ.

Это не политика силы, а политика слабости, выросшая из крупной стратегической ошибки: столкновение с Западом, которое рассматривалось как краткосрочное, переросло в долгую конфронтацию. Владимир Путин уже не раз показал, что, говоря шахматным языком, он мастер блица, но не слишком силен в долгих комбинациях. Возможно, в глубине души он и его помощники сами знают это. Отсюда столь характерная нынче для Кремля и МИДа склонность к эмоциональным заявлениям (из недавнего – путинское «удар в спину» о Турции), грубым наскокам и откровенному троллингу. Мастодонты позднесоветской дипломатии, не говоря уже о дипломатии царской, вряд ли гордились бы своими преемниками.            

Print version
EMAIL
previous WHAT IS NEXT FOR TURKEY-RUSSIA RELATIONS? |
Daniş Emrah Emin
HISTORY SLIPPING THROUGH FINGERS |
Petr Vagner
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.