На какие этапы Вы могли бы условно разделить взаимоотношения России и НАТО начиная с 1991 года и до нашего времени?

Здесь условно можно выделить четыре периода. Первый – период неопределенности и робких надежд. Я бы сказал, что это все 1990-е годы вплоть до марта 1999-го года. После распада СССР в НАТО смотрели на Россию с тревогой (потому что не понимали до конца, чего от нее ждать). А в России в целом с симпатией смотрели на все, что связано с Западом. И где-то, возможно, даже надеялись на сотрудничество с НАТО, ЕС, США. Я думаю, это был самый радужный период в отношениях России и НАТО, но он долго длиться не мог. Россия объективно не могла восприниматься НАТО как-то иначе, чем   с позиций наследницы СССР. То есть, фактически – как проигравшая сторона в холодной войне. А победитель никогда не будет вести разговор с проигравшим на равных. Никто его и не вел. И одновременно с бомбардировкой Белграда, которую войска НАТО начали вопреки всем возражениям России, этот период закончился.

Второй – с 1999-го до 2007-го. Это был период недоверия. С одной стороны, было понятно, что у России и НАТО есть почва для сотрудничества. Международный терроризм создавал почву для взаимодействия. Были отдельные попытки наладить диалог. С другой стороны – в этот же период росло и недоверие, понимание разницы интересов. Россию злила невозможность повлиять на военные операции в Ираке и стремление НАТО включить в свой состав бывшие социалистические страны. Страны НАТО, в свою очередь, были недовольны попытками Москвы усилить свое влияние на постсоветском пространстве. Вражды в этот момент не было, было недоверие. И многочисленные спекуляции на этом недоверии, которые позволяли политические элиты себе как в России, так и в странах НАТО.

Третий – с 2007-го года по 2014-й. Я бы сказал, что это период первичного недопонимания. После знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина Россия дала понять: она – важный игрок на мировой арене, и готова быть жесткой, если это нужно. Более того, конфликт в Южной Осетии почти тут же показал, что это отнюдь не только слова. В НАТО относились к этой истории скорее негативно, но проявляли осторожность. Спекуляции на теме размещения систем ПРО в Чехии и Польше продолжались, хотя в НАТО явно понимали, что это злит Москву. Опять же, не могу сказать, что в это время Россия и НАТО ссорятся, но почва для сотрудничества сокращается все активнее.

Четвертый и последний – с 2014-го года по наше время. Это период недовольства и обид. Клубок недопониманий к тому моменту уже оформился. Спусковым крючком стала ситуация с Крымом и Украиной в целом. Вероятно, у России были причины включить в свой состав Крым, несмотря на ожидаемые и закономерные претензии со стороны Украины и ее союзников. В НАТО с этим решением согласиться не могли. И вокруг этого конфликта начали развиваться систематические недопонимания. Ситуация только усугубилась в момент, когда был сбит малайзийский самолет над Донбассом. Ставки в игре стали слишком высоки, а цена недопониманий – просто кошмарной. Мне грустно от того, что отношения между Россией и НАТО зашли в тупик. Но я понимаю, что по объективным причинам это было неизбежно еще с 2014.

Падения и взлеты в отношениях между Россией и НАТО, а правильнее говоря, между СССР и НАТО, мы можем обнаружить начиная с создания Североатлантического альянса и Организации Варшавского договора. Возможно ли найти такой период из истории советского-натовских взаимоотношений, который можно было бы сравнить с сегодняшней ситуацией в российско-натовских отношениях?

Мне сложно комментировать этот вопрос, потому что история СССР - это за пределами моих знаний. Этот вопрос именно к историкам. А я- социолог. Я сугубо интуитивно могу сказать, на уровне своих ощущений и только по воспоминаниям тех людей, с которыми я общался. Чем-то все это похоже на первые годы афганской войны. Та же самая конфронтация по линии СССР и НАТО. Те же взаимные претензии и символические жесты: даже бойкот Олимпиады был. Но это очень условная параллель, потому что СССР и Россия - очень разные страны по своему устройству. Да и НАТО с тех пор сильно поменялось.

Теперь назад в нашу современность. в самом начале своего правления президент Путин пытался улучшить отношения с НАТО. С чем были связаны эти его попытки  в начале нулевых, и почему они не увенчались успехом в долгосрочной перспективе?

Путин искал партнеров. Искал по всему миру. Ему нужны были сильные зарубежные союзники. Более того, я читал версию, что он даже рассматривал гипотетическую идею вступления России в НАТО. Не знаю, насколько она истинная. Более того, Путин был открыт для диалога. Если помните, когда рухнули башни всемирного торгового центра в 2001 году, именно Путин был первым, кто выразил соболезнования американцам и предложил помощь в поиске и устранении террористов.

Но проблема была в том, что НАТО не вело разговор на равных. Не хотело и не могло. В НАТО хотели разговаривать с Путиным на своих условиях. Как победитель с проигравшим. Путина это никогда не смогло бы устроить, он не такой человек. Отсюда и вытекала Мюнхенская речь. Путин этой речью показывал, что его оскорбляет такое отношение НАТО к его стране. Но эта речь ведь у него не на пустом месте возникла. И зрела она годами.

Если говорить о нынешнем этапе взаимоотношений РФ с НАТО, то как долго он может продлиться? То есть, как долго еще будут продолжаться эти конфликтные отношения?

Полагаю, бесконечно долго. Едва ли сложившиеся отношения перейдут в реальную войну. Это слишком невыгодно обеим сторонам, и это все понимают. Но вот режим демонстративного пренебрежения друг другом и высказывания претензий будет длиться очень долго. Текущий режим коммуникации очень удобен политическим элитам как в России, так и в странах НАТО. В лице НАТО Россия получила очень удобный образ внешнего врага, который можно предъявить обществу.

То же самое касается стран НАТО, которые получили возможность регулярно рассказывать обществу красивую страшилку о режиме Путина, который хочет захватить весь мир. В обоих случаях это будет оправдывать и большие расходы на оборонную промышленность, и нахождение у власти вполне конкретных политических элит. Сложившийся режим конфронтации России и НАТО слишком удобен для того, чтобы хоть что-то в этом отношении поменялось.

Ряд экспертов полагают, что в 2023-2024 годах возможно крупное столкновение российских и украинских военных на Донбассе, что может перерасти в войну России с НАТО. Насколько вероятен такой    сценарий? Тем более, что это связывают с проблемой дальнейшей легитимации Путина, чей президентский срок, как известно, истекает в 2024 году. То есть, крупный конфликт может быть выгоден именно России.

Боюсь каких-то однозначных прогнозов. Но этот вариант кажется мне неправдоподобным. Да, война как таковая там возможна. Но целенаправленная - вряд ли. Там сплетен такой клубок противоречий и вовлечено столько горячих голов, что возможно всякое. Поэтому в случайную конфронтацию и конфликт в Донбассе я поверить готов. А вот в то, что Россия захочет по своей инициативе его стимулировать и начать военные действия с Украиной - нет.

Война в Донбассе может стоить России огромных ресурсов и приведет к новой волне конфликтов с США и Евросоюзом. Да и нет гарантий, что население ее поддержит. Дело в том, что в России сейчас сложная экономическая обстановка, и траты на войну люди могут просто не понять. Да и не нужна реальная война для того, чтобы обеспечить легитимацию Путина (или его преемника). Это можно сделать гораздо проще и дешевле посредством банальной стимуляции истерии в общественном мнении через СМИ и Интернет. Что российская власть делала уже неоднократно.

Я уверен, что Путин хорошо помнит советскую историю и крах СССР. Он не может не помнить, что крах СССР начался с немыслимых расходов на афганскую кампанию и с недоумения общества по поводу того, зачем эта война нужна. Он слишком умный и хитрый политик, чтобы этого не помнить и не понимать. Поэтому реальная война ему вряд ли нужна.

Что необходимо предпринять сторонам для смягчения обстановки и налаживания отношений?

Для начала сторонам надо сформировать запрос на налаживание отношений. То есть, надо этого захотеть. Пока существование противоречий и конфликтов выгодно всем вовлеченным сторонам - противоречия и конфликты будут воспроизводиться.