ISSUE 4-2018
INTERVIEW
STUDIES
Yaroslav Shimov Evgeny Magda Elkhan Shakhinoglu Ahmad Alili
OUR ANALYSES
Tengiz Ablotia
REVIEW
Pavel Vitek
APROPOS
Igor Yakovenko


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
INTERVIEW
ЛУБОШ ДОБРОВСКИ: ВОЗВРАТ К ПОЛИТИКЕ ЦЕННОСТЕЙ, ТАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ НАЧАЛО ПУТИ К ОБНОВЛЕНИЮ
ISSUE 4, 2018
Для ситуации в сегодняшней России, равно как и наступления популистических политиков и партий в Центральной Европе, характерны схожие черты, угрожающие демократическому развитию, которое в регионе началось после развала коммунистической системы в 1989-ом году. Над всем этим задумывается в интервью дла Русского вопроса бывший диссидент, подписант Хартии 77, министр обороны, канцлер президента республики и, наконец, посол Чешской республики в России Лубош Добровски.

Мир вступил в предельно сложную эпоху, и, безусловно, стало гораздо опаснее, чем мы могли предполагать еще в начале этого века. Вам приходит на ум историческая параллель, с которой можно  сравнить сегодняшние наши заботы?

Когда я был совсем еще маленький, годовалый мальчик, мир тоже вступил в «предельно сложную эпоху». Пару лет до этого моего дедушку Йосефа Сыкору цветущим мужчиной призвал в армию австро-венгерский император. Началась первая мировая война. Когда она кончилась, опять шли бои – на этот раз в Африке, на Дальнем и на Ближнем Востоке.

Потом разразилась вторая мировая. Тогда я был уже школьник. Эта война закончилась не только освобождением нашей страны, но и перераспределением востока Европы в сферу сугубо московских интересов. Подавляющее большинство ничего этого даже не заметили. Ну а те, кто приметил, ушли в эмиграцию или попали в лагерь. Некоторых приметивших казнили. Это была самая настоящая «предельно сложная эпоха», и длилась она долго. Сложность этого периода заключалась особенно в том, что люди привыкли. Большинству граждан казалось, что все это, в принципе, нормально, и многие люди воздавали честь Готтвальду так же, как сегодня многие чтят Земана.

Откровенно говоря, я в своей жизни не помню периода, который не был бы «предельно сложным». Причем – каждый из них был несколько другим, и с каждым из них мы справлялись по другому. И справиться нам надо будет и с тем, что мы переживаем сегодня. Разве вам не представляется сложным понять, что президент и премьер этой страны считают политическую партию чешских и моравских коммунистов вполне демократичной? Разве не надо считать огромной таки проблемой, что 30 % чешских избирателей отдают свои голоса судимому олигарху, бывшему агенту госбезопасности и бесцеремонному лжецу?

Коротко говоря: каждый достаточно длинный отрезок времени приносит предельно сложные ситуации. Сравнивать их нет смысла. Свои жизни мы живем очень и очень индивидуально. Устранять причины и последствия сложностей – вот что нужно и полезно. Начинать, по всей видимости, надо с того, что то или другое сложное явление сначала объяснить и характеризовать как последствие наших же собственных ошибок, нашей же недостаточной гражданской бдительности, нашего безразличия или – как считает, например, Богоуш Долежал –  нашего лукавства.

Ну хорошо, давайте тогда попробуем одну такую сложность объяснить: После путинского прихода к власти российская внешняя политика пытается (и надо признать, довольно успешно) разложить международные устои, сложившиеся в мире после 1945-ого г. Стремление расшатать внутренние устройство западных демократий, затевать войны или угрожать ими – это только некоторые проявления путинского «Россия поднимается с колен». Чешская политическая сцена реагирует на Путина довольно неоднозначно. По вашему мнению – почему именно?

Ха! Это же вопросы, с которыми годами мучаются целые бригады политических аналитиков, и последствием которых может стать даже развал правительств. Это, конечно, не значит, что я стараюсь уйти от ответа – я только хочу подчеркнуть, что не собираюсь брать на себя роль человека, в силах которого ответить лучше или более точно, чем другие – особенно если это касается проблемы всевозможных действий, угрожающих миру.

Сначала постараюсь несколько перефразировать ваш вопрос. Президент Российской федерации Владимир Путин своей внешней политикой не стремится к тому, чтобы расколоть международный порядок, возникший в Европе после окончания второй мировой войны в 1945-ом г. Порядок, который деградировал тогдашнюю Чехословакию в вассала Советского Союза, как Россия тогда себя называла, слава тебе, Господи, рухнул вместе с коммунистическим  режимом не только в хотя бы некоторых вассальских государствах России, но, после падения берлинской стены, и в самой России. То, что мы наблюдаем после прихода Путина к президентской власти – это, наоборот, стремление вернуть все вспять, в состояние, когда бывшие российские вассалы, послушно или по принуждению, опять станут тем, чем когда-то были. Российскими вассалами.

Став российским премьером, Владимир Путин начал и, надо сказать, выиграл вторую чеченскую войну. Продемонстрировал всем дома, и, в конце концов, и тем, кто не прочь был внимать таким вещам  за границей, что, обновляя порядок, он готов применить жесточайшее насилие.  Уже тогда, до начала этой войны он использовал  средства, о которых можно говорить как о приемах гибридной войны. При помощи лживой пропаганды свалил на Чеченцев вину за несколько взрывов и пожаров в жилых домах Москвы и других российских городов – хотя люди, которых такой пропаганде не осилить, всегда знали и до сих пор дают себе полный отчет в том, что эти преступления совершили не Чеченцы, а сотрудники родной путинской ФСБ. Мир, полный вполне демократично избранных политиков, смотрел на это совершенно пассивно, отчасти с открытым ртом. Точно также этот же мир, правда, на пару лет постаревший, принял результаты русской оккупации части Грузии, а еще позднее аннексию Крыма и решающую роль России в войне на востоке Украины, и по сей день продолжающуюся поддержку сепаратистов в этом регионе.

Слабость демократической части мира, лживая российская пропаганда, которую,  по причинам вполне понятным (например, в случае чешских коммунистов) и пока-что понятным не совсем (но и тут, безусловно, в будущем разберемся) одобряют некоторые наши значимые политики типа Милоша Земана или Вацлава Клауса, ослабляет тех, кто хочет добиться торжества правды о методах и замыслах путинского режима в России. Но причин, которые можно назвать в качестве ответа на ваш вопрос насчет раскола в чешском обществе, найдется, конечно, гораздо больше.

Одной из этих причин является, например, факт, что многие удивляются, что свобода, которую мы обрели после ноябрьского переворота 1989-ого года, принесла и много проблем; трудно преодолимой неприятностью является, к примеру, то, что отцами своего не только счастья, но и несчастья становимся мы сами, что только мы сами за себя же самих в ответе. Для очень многих это стало таким сюрпризом, что имя одного из обновителей свободы превратили в ругательство. 

Из процесса, в котором зарождается общественное мнение, уже довольно давно исчезла активность интеллигенции с классическим гуманитарным образованием. Ну, а если учесть давние грубые нападки двух последних наших президентов на интеллигентов (Клаус) или на пропагандистски, с искусной лживостью придуманное «пражское кафе» и так называемых «лучшелюдей» (Земан), мы очутились лицом к лицу с гибридной войной против всего, что, безусловно, требует рассудительности и поиска аргументов для спокойных, содержательных дебатов, которые являются единственным путем к взаимопониманию.

Политические партии, точнее, их программы, давно растеряли и продолжают терять даже минимальный стратегический масштаб. Они состоят из часто вульгарных лозунгов, нападающих на идейного противника; не сосредотачиваются на описании пока что будущего прогресса общества, к которому мы стремимся, а стараются просто прийти с каким-то хитро завуалированным рекламным трюком, с помощью которого удается политического противника на выборах победить. Так возникают благоприятные условия для популистов, которым удается граждан, неудовлетворенных малопонятной партийной политикой, сплачивать по-разному сформулированными фразами, семантическая подоплека которых всегда состоит исключительно в каком-то «даешь», относящемся к виновникам нашего недовольства.

Для Гитлера это были евреи, для Готтвальда буржуи и кулаки, для Клауса, как мы уже заметили, интеллигенты, для Земана «пражское кафе», для Окамуры мигранты, которых в Чехии в принципе нет. Бабиш в этом отношении политик в самом деле специфичный. В его политике нет никаких идей – зато есть цель: при помощи политической власти подавить саму суть правового государства и избежать какого-либо правового воздействия по отношении к себе самому.

Расколу, а может быть даже развалу общества способствует и развитие интернета. Ориентироваться в лавине информационных и новостных сайтов  и социальных сетей очень трудно. Эти серверы и социальные сети разного толка свободу превратили – отчасти - вполне намеренно – в полную отсебятину, подыскать другое выражение я не в силах. Отличить примитивизмы, лжи, равно как откровенную антидемократичную пропаганду от аргументированной, достоверной, правдивой информации бывает подчас очень трудно. Такая ситуация приводит к недоверию абсолютно ко всему, особенно к отечественной политике.

Ну и когда к этому бурному потоку слов и утверждений со своими тирадами, часто бессодержательными и лживыми, но зато с невероятным апломбом постоянно повторяемыми, подключаются чешский президент и премьер, полностью сбитый с толку гражданин, влекомый значимостью их государственных должностей, наконец соглашается с ними. Он так привык при коммунистах. И если его призывают стать частью политической силы, которая, в конечном счете, поддержит правительство, вполне понятно, что в политических взаимоотношениях взвинченные эмоции значат гораздо больше, чем взвешенный, рациональный аргумент.

Если вы у меня сейчас спросите, каков выход из этого положения, мой ответ будет «не знаю». Но надеюсь на лучшее. И надежда моя заключается в возврате к политике ценностей, носителями которых были когда-то Масарик и совсем недавно Гавел. В том, что мы опять начнем уважать гуманитарное образование классического типа. Начнем уважать образование как предпосылку понимания собственной жизни, ее этичного начала.

Чешская республика – не единственное государство, где у Путина есть сторонники даже на очень высоких постах. Почему для них настолько привлекательна модель путинского общества? Ведь эта модель не дает никаких гарантий ни российским гражданам, ни соседним народам и, может быть, ни европейским государствам, жители которых поверят российской пропаганде, распространяемой и поддерживаемой местными пятыми колоннами. В чем дело – только в симпатиях к стилю путинского правления, когда «не мешает» оппозиция, свобода слова и другие демократические институты, когда быть при власти значит быть при кормушке, или можно подыскать и другие мотивы?

Вы спрашиваете,  чем привлекателен стиль путинского властвования... Это, само собой разумеется, вопрос для целых научных коллективов, включающих социологов, социальных психологов и политологов, а не для одного единственного усталого старика. Я могу воспользоваться послужить исключительно своим жизненным опытом, благодаря которому все же постараюсь ответить.

Выдающийся от Бога одаренный чешский атеистически образованный интеллигент, журналист Иржи Ганак, пришел к такой аксиоме: Людя бывають всякия, в большинстве своем тупыя. Доблестью отличаются только бланицкие [мифические ред.] рыцари. Ссылки на эту аксиому могло бы быть достаточно, но такой ответ бы вас явно не удовлетворил. Поэтому постараюсь поискать другой. Например – и разрешите остановится у первой части только что цитированной аксиомы. Люди на самом деле очень разные, и некоторых из них ошеломляют успехи других. Нельзя не признать, что Владимир Путин успешный человек.

Среди диктаторов, по всей видимости, вообще самый успешный. После распада Советского Союза, после окончания исторической эпохи советских сателлитов и после предельно сложной экономической трансформации Ельцинского периода ему удалось вернуть бесконечно огромной стране все функции и обновить то, что русские называют «порядком». «Порядок» –  это состояние, когда каждый точно знает, где его место, и следит за тем, чтобы зря не высовываться, чтоб по возможности оставаться невидимым. Каждый хорошо понимает, что может себе позволить, и что недостаток покорности по отношению к Конторе воспринимается не только Конторой, но и обществом как риск. Причем рисков и беспорядков было уже предостаточно.

Некоторые средне- и восточноевропейские политики, грезящие о абсолютизации Конторы, просто должны были быть путинсним политическим успехом ошеломлены. Система согласия большинства граждан с режимом, который Путин ввел в своей стране, берет свое начало в той части аксиомы Ганака, которая подчеркивает известную душевную несостоятельность той части общества, на которую опираются все успешные диктаторы.

Те граждане, у которых, как вы говорите, нет никаких гарантий, никакого сожаления у ревнителей «порядка» и преклонения перед Конторой не вызывают. Это же откровенные нарушители «порядка», которые в своих кафе только и мечтают о том, как на нас, бедных, обрушить новое несчастье, когда мы опять должны будем отвечать за самих себя, за свои семьи, а может быть – Боже упаси! – и за Контору, то есть за систему, организующую наши взаимные гражданские отношения. Ну вас, кому это интересно?!

Как нам быть дальше? Может быть так, как я уже постарался обозначить выше: посредством образования постепенно снижать число тех наших сограждан, которых касается та часть аксиомы Ганака, которая говорит о ментальной недостаточности некоторых людей.

Ну а если мы хотим справиться с действительно сильными остатками московского влияния на наше политическое поведение, мы сначала должны справиться с самими собой; со своим стремлением избирать в политики бывших агентов безопасности и людей, завороженных диктаторами путинского склада.

За Путина и ему подобных голосуют и преклоняются перед ними люди, которые в большинстве своем не хотят или просто не умеют взять собственную судьбу в свои руки, и предпочитают положиться на доброго государя-батюшку или же на попечительство государства. Или на то и другое, особенно тогда, когда такие вещи сольются в одно целое. Какова в подобной ситуации роль оппозиции и гражданского общества?

Я не считаю это настолько однозначным. Путиным же упиваются и многие политики, которые взяли в свои руки не только собственную судьбу, но и судьбы всего общества, во главу которого пришли благодаря вполне демократичным выборам. Путин очень успешен по части исполненных надежд своих избирателей. При помощи насилия, кажущегося законом, он восполняет представления своих сторонников о так называемом «порядке». Эти Путиным завороженные, как, например, чешский президент Милош Земан или венгерский премьер Виктор Орбан, ограничивают юридическую суть государства таким образом, чтобы она подходила главным образом тем, кому свобода и с ней связанная ответственность, так сказать, в обузу.

Вы спрашиваете про оппозицию. Это – вопрос решающий. Пока-что становимся свидетелями того, что большинство граждан на выборах дает предпочтение бывшим стукачам и нынешним олигархам, или же хамам, бесцеремонно топчущим  конституцию. Та часть общества, которая должна чувствовать угрозу своей свободе и своим правам, от выборов отказалась. Эти люди на избирательные участки не приходят. И часто объясняют это тем, что партии действительно демократические не предлагают избирателям поистине убедительных политических личностей. Убедительных главным образом в моральном отношении.

Кажется, что из нашей политической жизни исчез именно моральный аспект, который так ценил и акцентировал наш первый президент и основатель чехословацкого государства – Т. Г. Масарик. Популистское и открыто незаконное поведение правительства и президента создает часто впечатление, что политика – не для воспитанных и образованных людей.  Это, конечно, очень и очень опасно. И чревато прямо таки недугом. И я вижу единственную возможность, как из этого выбраться – через смелость образованных и порядочных людей, смелость вступать в пока что демократично действующие партии, смелость приходить в избирательные участки, а тем самым не дать шанса хамам, конфидентам и искажателям закона.

Прежде чем поблагодарить вас за интервью, я хотел бы напомнить об одной исторической параллели: В 1946-ом году американский дипломат Джодж Кэннан попытался сформулировать основные принципы общения демократического мира с Россией. Правда, тогда еще советской, но довольно похожей на угрозу, которую для мировой демократии представляет путинская Россия. Одна из кэннановсикх рекомендаций звучит так: «Многое зависит от кондиции и силы нашего собственного общества. Мировой коммунизм – это опасный паразит, питающийся исключительно больными тканями. Именно здесь пересекается внутренняя и внешняя политика. Каждый смелый и решительный шаг, решающий внутренние проблемы нашего же общества, укрепляет веру в себя, дисциплину, нравственность и дух наших людей, превращается в дипломатическую победу над Москвой. Пока мы не избавимся от фатализма и равнодушия по отношению к недостаткам собственного общества, Москве это будет приносить пользу». Если мы поменяем тогдашний контекст на сегодняшний – что можно добавить?

Ситуация на сей день, безусловно, совсем другая. С российской стороны нам сегодня угрожает не коммунизм, а имперское стремление господствовать везде там, где советский режим доминировал вплоть до падения Берлинской стены. Противостоять этой угрозе возможно только при условии общеевропейской солидарности, усиления интеграционных процессов внутри Евросоюза. Только единый Евросоюз, опирающийся на актуальный пример Германии и Франции, Европа, основанная на общей внешней и оборонной политике, будет достаточно сильным и в своих целях достаточно сплоченным, чтобы его отдельные части выстояли перед путинскими попытками царствовать везде, где когда-то царствовал Сталин.

Print version
EMAIL
previous ПУТИНИЗМ. ПОСЛЕДНЯЯ СТАДИЯ РАСПАДА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ |
Igor Yakovenko
НЕЯСНОСТЬ, НЕУВЕРЕННОСТЬ И НЕДОВОЛЬСТВО. КАК МЕНЯЛИСЬ РОССИЙСКАЯ ЖИЗНЬ И СОЗНАНИЕ В 2018 ГОДУ |
Yaroslav Shimov
next
ARCHIVE
2018  1 2 3 4
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2019
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.