ISSUE 1-2009
INTERVIEW
Lubos Vesely
STUDIES
Ростислав Павленко Игорь Яковенко Юрий Дракохруст
RUSSIA AND CIS
Владимир Дмитренко
OUR ANALYSES
Виктор Коган-Ясный Pavel Venzera
REVIEW
Вацлав Рамбоусек
APROPOS
Сергей Танев Наталья Ярцева


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
STUDIES
УКРАИНСКИЕ ПЕРЕКРЕСТКИ НА ФОНЕ КРИЗИСА
By Ростислав Павленко | Депутат, Украина | Issue 1, 2009

     Один из самых расхожих стереотипов об Украине изображает ее как страну, постоянно находящуюся на перепутье. С первых лет независимости эксперты задавали вопрос "Quo vadis, Україно?"[1] – размышляя о вариантах геополитичской ориентации, степени межрегиональных различий, возможностях экономического развития, моделях строительства государства и тому подобном.

     Общим местом также являются аргументы о "разделенности" украинского общества на условные "запад" и "восток", имеющие не только различные приоритеты ценностей, отношений к идентифицирующим темам, вопросам языка, истории, геополитики и подобного – но и разную структуру экономики, а значит, и условия для социализации.

     Все это добавляет некоего драматизма даже прагматическим вопросам политики или антикризисного менеджмента: чуть ли не каждые выборы воспринимаются как поворотный пункт истории, а ключевые вопросы государственной политики решаются в густой смеси межгрупповых и межличностных отношений. Это делает любую ситуацию многовариантной, а прогноз – сложным из-за большого количества субъективных факторов и ориентацию этих субъектов прежде всего на краткосрочные выигрыши.

     Такая система украинской политики кажется просто просящей о влиянии извне. Но в конечном счете описанные выше ее свойства сводят эти влияния на нет – либо вследствие очередной смены друзей и недругов в среде украинского истеблишмента, либо благодаря изменению краткосрочных интересов ключевых игроков.

     Со своей стороны, при всех существующих различиях, украинское общество едино в системообразующих вопросах – и, в частности, о самоценности страны в существующих границах. 87,5% респондентов считают Украину своей Родиной (с большой буквы); более того, 68,5% респондентов гордятся тем, что они – граждане Украины (в сравнении с 2006 годом количество украинцев, которые гордятся своим гражданством, выросло на 16,3%). Высокий уровень патриотических настроений демонстрируется даже в таких регионах-"скептиках", как Донбасс (50,1%) и Харьков (53,2%). 49,5% украинцев общается дома по-украински, 46,8% – по-русски, но 73,7% респондентов считают, что каждый гражданин должен владеть государственным языком. Только 22% выступают за федерализацию страны, 58% отдает предпочтение единому, унитарному государству.[2] Так что прогнозы некоторых экспертов о "дезынтеграционных сценариях"[3], скорее всего, не сбудутся.

     Однако запас прочности страны – только необходимое, но недостаточное условие для ведения эффективной государственной политики. А этот перекресток украинским политикам до сих пор перейти не удалось. Недостаток описанного выше "краткосрочного" подхода в политике в том, что истеблишмент менее способен прийти к выработке долгосрочной стратегии. И это сполна проявилось во время кризиса.

    Во-первых, осталась практически без изменений структура экономики с преобладанием традиционных для СССР отраслей промышленности. Они, благодаря благоприятной конъюнктуре, стали локомотивом экономического возрождения и бума начала 2000-х. Но в стабильные времена не было предпринято системных шагов по модернизации производства, внедрению энергосберегающих технологий, развитию инфраструктуры и созданию рабочих мест в депрессивных регионах. В результате "свыше 40% экономики зависит от экспорта алюминия и стали, которая является наследством централизованного планирования советской эры. В условиях глобального спада спрос и цена на металл упали на 50%, разрушая экспорт Украины".[4]

      В январе-феврале 2009 в Украине зафиксировано падение промышленного производства на 32,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года.[5] На фоне прогнозов об общем падении ВВП на 5-10%, а после задержки второго транша кредита МВФ – и на 20%, – показатели критические. Они заставляют предположить, что главные последствия кризиса еще впереди – со всеми вытекающими социальными и социально-психологическими последствиями (а уже сегодня заявляют, что почувствовали на себе кризис, 70-80% опрошенных).

     Во-вторых, преобладание краткосрочных мотивов при принятии решений у украинских политиков серьезно подрывает эффективность таких решений. Знаковым в этом смысле является комментарий в авторитетной колонке Financial Times "The Lex Column": "Чтобы уменьшить экономику на треть, нужно таки поработать."[6]

     По другому меткому выражению – одного из украинских политиков – в Украине не так борются с кризисом, как сражаются за право называться главным антикризисным борцом.

     Все основные политические силы изготовили нечто, названное "антикризисной программой" – и активно рекламируют его перед населением, расхваливая свои предложения и обвиняя оппонентов в неадекватности того, что предлагают они.

     Выйти из этого круга не помогают пока что ни осознание пагубных последствий кризиса (и в том числе политических – помня о надвигающихся президентских выборах), ни давление со стороны Международного валютного фонда, представители которого требуют конкретных действий под предоставление своего $16,7 млрд. кредита.

     В ноябре 2008 года в парламенте был проголосован Антикризисный закон, который позволил получить от МВФ первый транш в $4,5 млрд. Закон (точнее, пакет предложений, сформированный после изнуряющих дискуссий из предложений Президента, правительства и депутатов), предусматривал[7]:

- Создание Стабилизационного фонда;

- Поддержка экономики;

- Механизм капитализации банков;

- Дополнительные источники пополнения Фонда гарантирования вкладов населения;

- Участие государства в капитале проблемных банков;

- Мораторий на повышение уровня минимальной зарплаты к уровню прожиточного минимума на два года.

     В обеспечении дефицита бюджета, который неминуемо возникал при падении производства, ставка делается на внешнее заимствование – МВФ, ЕБРР, ЕС, а также страны, которые будут готовы оказать помощь.

    Однако остались по большому счету нерешенными вопросы как финансирование "Нефтегаза", Пенсионного фонда, банковской системы. В конце 2008 года проведена неуправляемая девальвация гривны, были временно заморожены частные вклады.

     Хуже того, последующие антикризисные предложения как правительства, так и оппозиции были скорее на зарабатывание политических очков, лоббирование интересов отраслей или предприятий, в крайнем случае – латание бюджетных дыр.

     Яркий пример – принятый закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью улучшения состояния платежного баланса Украины в связи с мировым финансовым кризисом» 04.02.2009, вступил в силу 06.03.2009). Он предусматривал введение 13% дополнительной ввозной пошлины. Под новый закон попали ряд пищи, техники и промышленных товаров. После протестов импортеров и партнеров по ВТО правительство, в соответствии с этим же законом… сняло эту надбавку к пошлине. Правда, оставил их для автомобилей и холодильников.

     Другой пример – закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения» от 25 декабря 2008 года.

     Законом повышается размер акциза на некоторые виды спирта этилового, алкогольные напитки, табачные изделия, автомобили и транспортные средства и другие товары. Также предусматривалось значительное увеличение налога с владельцев транспортных средств, что привело к волнениям среди автомобилистов и пересмотру соответствующих решений.

     Справедливости ради надо сказать, что и оппозиция не отличалась оригинальностью. Поданные около 20 законопроектов являются необоснованными и носят популистский, а то и лоббистский характер.

     Так, в законопроектах предлагается увеличение социальной выплаты, льготы, и подобного – без подкрепления финансовым обоснованием, без обеспечения их реализации средствами из государственного бюджета.

     Представление таких законопроектов – типичный имиджевый шаг для оппозиции. Но они не могут быть основой спасения страны. С другой стороны, предлагается – вслед за правительством – направлять целевые средства на поддержание отраслей и предприятий. Но если правительство предлагало поддерживать сельское хозяйство и строительство, то Партия регионов – металлургию и химию. Как шутили по этому поводу в парламентских кулуарах, ясно, кто кого финансово поддерживает.

     Антикризисные законы предлагались и другими политическими силами: Нашей Украиной-Народной самообороной (улучшение защиты населения от последствий кризиса, в том числе гарантирование вкладов, и либерализирующие меры), Единым центром (в основном – "обязать правительство разработать…"), Украинской народной партией (стимулирование внутреннего спроса).[8]

     Впрочем, предложения могли вноситься любые – ни у одной из сторон не было гарантированной поддержки голосов в парламенте.

     В конце марта совещания и переговоры между Президентом и правительством звершились подписанием меморандума, в котором стороны обязались отказаться от политических войн и совместно бороться с кризисом. Правительство внесло законопроекты, направленные на повышение акцизов,  обеспечение энергетической безопасности, выправление платежного баланса (импортный сбор) и подобные экстренные меры.

    По заявлению Тимошенко, "мировые финансовые организации также выразили полную поддержку этих законопроектов". В марте Президент Ющенко также поручил представителям банков разработать антикризисный план в банковской сфере.

    Выступая 31 марта с посланием перед депутатами Верховной Рады, Президент Ющенко также говорил о необходимости моратория на политические конфликты, призывал совместно провести антикризисные мероприятия (причем названные меры выдержаны в духе упомянутого меморандума).[9]

    Однако уже само послание содержало иную тему – предложения Президента об изменении Конституции. Более того, когда недоумение депутатов по этому поводу улеглось, их поджидал другой сюрприз: группы в парламенте, прямо поддерживающие Президента, не проголосовали за 3 из 5 законопроектов.[10]

     С другой стороны, фактически с подачи правительства (которое опасается перед выборами идти на откровенно непопулярные меры) пересмотр параметров бюджета (требование МВФ исходя из падения ВВП в 8%) также отложен до апреля-мая – если вообще может быть проведено.

     В результате получение второго транша ($2 млрд.) от МВФ поставлено под вопрос. Сомнительны также поступления от других источников.

     Российская Федерация высказала сомнение по поводу выделения кредита Украине после подписания Брюссельской декларации о модернизации украинской газотранспортной системы (подписанной вопреки позиции России, имеющей на украинскую ГТС свои виды).[11] Япония, куда специально летала премьер Тимошенко, также официально назвала поспешными заявления украинского правительства о выделении Украине $5 млрд.[12]

     Впервые с 1999 года в обиходе политиков, экономистов и обозревателей зазвучало слово "дефолт". Уже упомянутая The Lex Column советует политикам и правительственным чиновникам в Украине и других восточноевропейских государствах считаться с возможностью затяжного многолетнего кризиса латиноамериканского образца.

     Фредрик Эриксон, директор Европейского центра международной политэкономии, комментируя отказ депутатов ВР голосовать по законопроектам, принятия которых каких требует МВФ, сказал: "Украина должна осознать, что она летит в стену на скорости 150 км на час" – при том, что в следующие 2 месяца луну будут собраны намного меньше налоги, а резерв наполнения бюджета в последний день (за счет таможни и подчищения накоплений предыдущих лет) практически исчерпан.

     Вот такая ситуация действительно ставит украинский истеблишмент на перепутье. ¾ опрошенных считают, что события в стране идут в неправильном направлении. Это сказалось на рейтингах основных политиков – кандидатов в Президенты: рейтинг премьера упал до 16%, Президента – до 4%, даже оппозиционера Януковича – до 18% (чему немало способствует его фактическая бездеятельность, а также недовольство в восточных и южных регионах, где партии Януковича принадлежит местная власть и бюджетообразующие предприятия). Наоборот, растет (с 6-7% до 12% за три месяца) рейтинг бывшего спикера Яценюка, который выступает с технократических позиций, предлагает свой Антикризисный пакет и рассматривается гражданами как альтернатива неумелой власти и неуклюжей оппозиции.

     События начала 2000х годов в Аргентине и Бразилии, 2004 – в Турции наглядно показывают: в результате глубокого кризиса и разочарования в политиках граждане могут кардинально поменять истеблишмент. Это напоминание довлеет над участниками президентской гонки. Более того, существуют предпосылки, позволяющие надеяться на способность страны преодолеть кризис.

     За разговорами о кризисе из внимания выпал факт, что в течение ближайших лет Украина может стать привлекательным полем для вложения инвестиции в инфраструктуру, – ведь приближается Евро-2012. Однако до сих пор на этой почве так и не создана точка роста для экономики.

      Зато эта тема по большей части порождает ассоциацию с коррупционными скандалами, кадровой чехардой и неумением эффективно привлекать средства в развитие страны. Шансы доказать обратное остаются, но нужны решительные и прозрачные действия.

      В конечном итоге, времена кризиса для сильной страны – это всегда время выбора приоритетов развития, которые помогут наиболее эффективно вложить ресурсы, чтоб достичь наименьшей потери для людей и экономики, а впоследствии обеспечить стране конкурентное преимущество.

       Сейчас, впрочем, политики больше занимаются любимым делом: выливанием друг на друга компромата. Однако момент истины придет уже скоро: на лето-осень прогнозируется обострение кризиса (увольнения, снижение зарплат и подобное на фоне исчерпания сбережений основной массы людей). И тогда политикам придется придумать кое-что получше, чем просто перекладывать друг на друга ответственность.

 

 


[1] Quo vadis,Україно? Матерiали третьої ( зимової) сесiї Miжнародної школи Українiстики (Київ, сiчень, 1992.),  Одеса, 1992.

[2] Бондаренко К. Проект страны, Украинская правда, 1.04.2009. www.pravda.com.ua/news/2009/3/31/92379.htm.

[3] Post-СССР: Оценка антикризисных действий правительств, Институт посткризисного мира,  Москва февраль-март 2009,  С. 64.

[4] Оуэн М. Житница оскудевает // Newsweek, 14.03.09, цитата по: УНИАН.
[5] Палий А. Кризис цифр, Украинская правда, 25.03.09. www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/25/90350.htm

[6] Цит. по: На Западе считают, что Украиной руководят хуже всего, Украинская правда, 01.04.09. www.pravda.com.ua/news/2009/4/1/92394.htm

[7] Здесь и далее – с содержанием законодательных актов, пояснениями к ним и экспертной оценкой можно ознакомиться на сайте украинского парламента: www.rada.gov.ua

[8] Подробнее см. на сайтах этих структур: www.nuns.com.ua ; www.edc.org.ua ; www.unp-ua.org .

[9] Щорічне послання Президента України Віктора Ющенка про внутрішнє і зовнішнє становище України Прес-служба Президента України Віктора Ющенка, 31.03.09 www.president.gov.ua/news/13362.html

[10] Тимошенко идет к Ющенко, потому что его люди "цинично" сорвали договоренности. Украинская правда, 31.03.09. www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/31/90701.htm

[11] Россия шантажирует Украину кредитами, Украинская правда, 31.03.2009. www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/31/90736.htm

[12] Япония еще и не думала, давать ли Украине $5 миллиардов. Данилишин приукрасил? Украинская правда,  31.03.09. www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/31/90725.htm

 

 

Print version
EMAIL
previous “RUSSIAN DOMINANCE IN CIS REGION WILL BE MORE AFFECTED BY POLITICAL RATHER THEN ECONOMIC FACTORS”. INTERVIEW WITH VERONIKA MOVCHAN AND KATERYNA SHYNKARUK |
Lubos Vesely
КРИЗИС И ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ |
Игорь Яковенко
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.