ISSUE 3-2009
INTERVIEW
Lubos Vesely
STUDIES
Сергей Дубавец Георгий Касьянов Ярослав Шимов
RUSSIA AND ITS NEIGHBOURS
Виктор Замятин
OUR ANALYSES
Владимир Воронов
REVIEW
Павел Витек
APROPOS
Олександр Ленгауер


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
APROPOS
МОЖНО ЛИ ПОТЕРЯТЬ ШАНС НА БУДУЩЕЕ?
By Олександр Ленгауер | директор компании, CEC Ukraine, Украина | Issue 3, 2009

Совсем недавно умер Василь Кожелянко, поразительный украинский писатель, чья удивительная фантазия и любовь к нашей стране были чудным образом умны и наивны одновременно. В его романах было то, чего так не хватает не только украинской литературе – вера в себя и свою страну вместе с осознанием собственной силы, не нуждающейся в каких-либо дополнительных подтверждениях.

Именно эти качества позволили ему не только создать «параллельную» историю Украины, но, сделав это без пафоса, взглянуть на себя и всех нас с такой иронией, какая одна только и есть признаком истинной уверенности в своих силах.

Его «сценарии» возникновения «сильної та неподільної» Украины – это исследование особых шансов, появляющихся в ходе развития любой страны, когда наша история могла бы повернуться совсем другой своей стороной и пойти по совсем другому пути. А оптимизм, которым пронизана его проза, написанная совсем не в лучшие наши времена, только подтверждает тот факт, что мы, украинцы, воспринимая нашу повседневную жизнь в критично-пессимистическом смысле, все же являемся стратегическими оптимистами, свято верящими, что «все буде добре, для кожного з нас».

Не столь длительную историю Украины можно представить себе как цепь узловых моментов (или бифуркаций, как сказал бы кибернетик), в которых определяется по какому пути пойдет развитие дальше. Выбор пути развития после точки бифуркации часто может быть случаен: наша независимость «упала нам в руки» и спасибо за это студентам, голодавшим на камнях. Но, может быть, и предопределён общественным настроением. Так произошло в недавнем 2004-ом, когда реакция большей части украинских граждан на «проделки элиты» была настолько сильной и неожиданно самоорганизованной, что удивила всю эту самую политэлиту, формально хоть и находившуюся по обеим сторонам баррикад, но абсолютно не ожидавшую ничего подобного. Наконец, такой выбор может быть предопределен и личностью, лидером, но вот это как раз не про нас.

Потому что выбор пути развития не может быть произведен лидером спонтанно (сам придумал - их призвал - и все!), такие сценарии, или пути развития, надо готовить заранее. Причем готовить не столько призывами, сколько действиями, а именно подготовкой и проведением системных реформ. Чего у нас фактически не было, поскольку наши лидеры любят об этом, в основном, только поговорить.

Такое произошло лишь однажды. В 2000 году, во время премьерства В.Ющенко. Тогда впервые, ставшая именно по его настоянию вице-премьером, супертерминатор Ю.Тимошенко сумела сломать тотальный бартер и реформировать энергетику страны. С той поры все забыли о «веерных отключениях» электроэнергии, столь любимых придерживающими власть молодыми олигархами. Кстати, для тех, кто подзабыл тогдашние реалии: при президенте Л.Кучме подобное могло произойти не просто с его согласия, но только с его благословления. И он, невзирая на свою нелюбовь к бизнес - партнерше Лазаренко и, уступая давлению В.Ющенко (можете представить себе такое?!), на это все же согласился. Правда, позже дал волю своим чувствам и власти, но было уже поздно – процесс пошёл! И кто знает, может быть отсюда и берёт своё начало оранжевая революция? Граждане увидели и почувствовали, что жизнь может быть иной, чем им внушали прежде. Не темной, а светлой, теплой и с постоянно работающим телевизором – проводником свободы слова.

Правда, повторюсь, такое в нашей истории произошло только однажды, но и этого случая хватило для старта демократических перемен. Больше таких «оплошностей» элита не допускала, реформы были успешно заменены разговорами о них. Пока. А что будет в будущем – посмотрим.

Ещё одним прекрасным стимулятором потери Украиной исторических шансов являемся (пока ещё) мы, её народ, время от времени становящийся электоратом. Причина – огромная доля не преодоленной «совковости» в украинском обществе, как в «партийно-комсомольской элите», уверенно держащейся за власть, так и среди населения, независимо от ареала его обитания (точнее, в каждом регионе эта «совковость» особая). Но в целом Украина, в силу целого ряда объективных исторических особенностей, не может похвастаться ни единством общественного сознания (восток vs запад), ни осознанием (даже «свідомою» частью населения) всех особенностей общества, построенного на демократических принципах.

Но власть нашу мы солидарно и все вместе не очень-то уважаем. У украинцев тяга к крепкой центральной власти (гетман или президентская республика) всегда мирно соседствует с абсолютным неприятием (ну вольные козаки мы!) любой власти (в том числе, и более демократической, парламентской) как абсолютно чужой и чуждой нам. У нас отсутствует исторический опыт государственности, глубоко укоренилось недоверие к власти в целом, поскольку она всегда по определению «чужая». Несколько анархическому менталитету нашего населения, более всего, соответствует парламентско-президентская форма государственного устройства (как бы «січевая» модель: рада плюс гетман). Это нас и губит, потому что эволюция подобной системы происходит крайне медленно. Но это же и спасает, предохраняя от диктатуры, все время угрожающей развитию демократии в стране.

Безусловно, нам необходимо внутреннее нравственное единство нации, если мы хотим иметь ещё шансы на лучшее будущее.

Фундаментальные основы любой единой нации – её духовность, проявляющаяся через язык (а иначе как?). Поэтому Президент Ющенко правильно делает, что уделяет внимание развитию духовной жизни общества (в том числе, и языка), хотя часто это у него получается весьма «шароварно» и не целенаправленно, а от случая к случаю (по вдохновению). Однако любой из нынешних президентских кандидатов даже этого продолжить не сможет, поскольку они другие.

Но занимаясь «відродженням духовності» наш лидер (и мы с ним вместе!) как-то совсем забыли о совести, точнее о муках совести. Мне кажется, что более уместным является украиноязычное выражение «докори сумління», точнее отражающее понятие. «Докори сумління» не развиты и у нас, среди граждан, ими никто не страдает и в истеблишменте. Иначе, как объяснить тот всеохватывающий шабаш воровства, иногда называемого коррупцией, охвативший наше общество. Бизнес высасывает деньги из бюджета, отнимая их и у налогоплательщиков, и у пенсионеров, и у детей. Затем за бизнес берутся чиновники, перераспределяя доходы «по справедливости» и, не забывая при этом, также отхватить и у налогоплательщиков, и у пенсионеров, и у детей. Про яке сумління, про які докори можна тут взагалі казати?! Ну и граждане берут пример с «элиты», увлеченно пряча, тенизируясь и уклоняясь. А на все остальное наплевать. Кто не верит, может погулять в местах отдыха горожан и сельских жителей, посмотреть на горы отбросов и мусора, которые там граждане оставляют сегодня и среди которых они же отдыхают завтра. Такая мораль. И никто из лидеров страны даже не думает о том, что кроме языка, культура начинается ещё кое с чего. И не думает о том, что отсутствие совести у них сразу превращается в отсутствие «докорів сумління» у тех, с кем им жить в одной стране. Которую, если верить им на слово, они очень хотят возродить.

Сейчас в Украине назревает двухпартийная, точнее двух ядерная (из-за наличия сугубо внешних различий между партиями) система. В отличие от европейских стран с их богатым и длительным историческим опытом, наша глубоко беспринципная двухпартийка не будет способствовать демократизации общества и государственной машины, но наоборот, может просто зафиксировать «раздел имущества» между двумя наиболее рейтинговыми украинскими политиками. Развитие, при этом, не предусматривается. Новые шансы для страны могут появиться только в случае формирования не нынешней двухполюсной, а как минимум «трехполюсной» политической системы, что может стать определенной гарантией сохранения демократии.

Оба наши претендента на главное кресло страны явно не страдают излишней приверженностью к демократическим ценностям. Поэтому наши олигархи, стремящиеся к «стабильной договоренности», должны были бы осознать, что диктатура в любом исполнении чревата для них российским сценарием. И пример Гусинского-Березовского-Ходорковского должен бы постоянно стоять перед их глазами. Олигархи должны были бы предпочесть демократию как гарантию сохранения прав собственности. Именно в этом и заключается особенность нынешней точки бифуркации.

Мне могут возразить, ну ладно олигархи, но почему это наш электорат будет поддерживать именно демократический выбор, а не сильную руку в духе «отца всех народов и лучшего друга всех угнетённых»? Отвечу.

Потому что у нас все же сохраняется хоть и незначительное, но стабильное преобладание граждан относительно «демократической» несоветской ориентации. Именно поэтому таковыми являются результаты последних выборов президента и Верховной Рады. Это лучше всего проявляется при наличии единого (одного) «демократического» кандидата, но именно это и обеспечит неизбежный второй круг президентских выборов. Кто станет таким «демкандидатом» ещё вопрос: времени до выборов немало, а проблем всё больше и больше.

Слабое украинское демократическое большинство нуждается во временной внешней поддержке, независимо от того кто её будет предоставлять. А вот «просоветскую» часть электората и так уже есть кому поддерживать, с этим успешно справляется российский Медведев в путинском исполнении. Так что, хотя бы ради восстановления равновесия, политические инвесторы должны были бы поддержать зарождающееся в Украине гражданское общество. Внимание! Общество, а не «лучших» его представителей. Как это сделать – им решать.

И ещё одно. Исходя из того, что на президентских выборах 2010 года шанс на победу может иметь любой «демократический» кандидат, в Украине возникает слабый шанс на перезагрузку нашей элиты. Ведь может же Ю.Тимошенко проиграть кому-нибудь из более молодых уже в первом туре? Время идет, проблемы в экономической и финансовой сферах страны становятся всё более явными и готовы уже вот-вот прорваться. И вряд ли это произойдет после выборов, очень уж велики кризисные реалии, которые правительство успешно загоняет под ковер. Могут ведь и не дождаться…

Обидно будет опять потерять шанс. На будущее, на лучшую жизнь для моего и нашего народа, для детей и их внуков.

В одном из своих романов Василь Кожелянко, описывая будущее Европы, как бы, между прочим, говорит о том, что мировые лидеры в очереди стоят, мечтая приобрести новый сверхсовременный бронированный лимузин «Запорожец» и пересесть туда из опостылевших «Ролс-Ройсов». Смешно. И автору, да и нам, мы ведь неглупые люди. Но хочется верить не в эти бронированные экипажи, а в то, что со временем все большее количество людей захотят приехать в красивую, свободную, технически развитую и гостеприимную Украину.

Для этого важно не потерять шанс. Потому что утратить шанс невозможно, его можно только потерять, если утратить надежду. Которая умирает последней. И неужели мы в это поверим, ведь мы всё же исторические оптимисты?! Будьмо!!

 

Print version
EMAIL
previous TIMEO DANAOS ..., ПРЕЗИДЕНТ МЕДВЕДЕВ ПИШЕТ МИРУ |
Павел Витек
THE WEST HAS HUMILIATED AND IN SOME SENSE CONTINUES TO HUMILIATE ITSELF IN ITS RELATIONS WITH RUSSIA SAYS A FORMER CZECH AMBASSADOR TO RUSSIA LUBOŠ DOBROVSKÝ |
Lubos Vesely
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.