ISSUE 2-2010
INTERVIEW
STUDIES
Ростислав Павленко Виктор Замятин
RUSSIA AND SEVASTOPOL
Владимир Воронов Oleksii Izhak
OUR ANALYSES
Mykola Riabchuk Отар Довженко
REVIEW
Алена Гетьманчук
APROPOS
Petrovich Ivan Sidorov


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
REVIEW
ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ УКРАИНЫ ОТ НАТО
By Алена Гетьманчук | директор, Институт мировой политики, Украина | Issue 2, 2010

       Верховная Рада  приняла 01.07.10г. Закон Украины "О принципах внутренней и внешней политики". Рецензия обращает внимание на некоторые положения этого закона.       

        В отношениях Украины и НАТО начался третий этап. Условно его можно назвать как «все, кроме членства». От первого этапа, во время которого происходило аккуратное сближение Киева с Северо-Атлантическим Альянсом, и второго, когда вопрос членства в Альянсе стоял одним из главных на внешнеполитической повестке дня, нынешний этап будет отличаться тем, что вместо интеграции в НАТО речь пойдет исключительно о сотрудничестве.
        Этот третий этап официально стартовал на прошлой неделе: когда украинский парламент, большинство в котором принадлежит действующей власти во главе с украинским президентом Януковичем, закрепил в специально принятом накануне Законе о принципах внутренней и внешней политики так называемую «политику внеблоковости, что означает неучастие Украины в военно-политических союзах». Фактически, новый документ перечеркивает принятый в 2003 году Закон о национальной безопасности, где интеграция в НАТО значилась таким же национальным приоритетом, как и интеграция в Европейский Союз. Пикантность этой ситуации состоит в том, что за «старый» закон, предусматривающий членство в НАТО, Партия регионов Виктора Януковича голосовала с таким же воодушевлением, как и за новый, в котором команда президента открещивается от НАТО с помощью формулировки о внеблоковости.
        Весьма, странной, на самом деле, формулировки. Несколько месяцев подряд украинские эксперты пытались объяснить украинской власти, что внеблоковый статус – понятие более чем сомнительное. Во-первых, НАТО не является блоком. Если его до сих пор так и называют, то только по инерции на постсоветстком пространстве. Во-вторых, понятие «внеблоковость» само по себе подразумевает не только наличие блоков как таковых, но и некое противостояние между ними. Но «холодная война» давно закончилась, и сегодня Россия сотрудничает с НАТО более активно, чем Украина, намеревавшаяся туда вступить. А российский президент, в свою очередь, не устает уточнять, что НАТО не является угрозой для Москвы, как многие на Западе восприняли, ознакомившись с недавно утвержденной Военной доктриной РФ. Такой угрозой для россиян, якобы, является лишь расширение Альянса в восточном направлении, то бишь за счет Украины и Грузии. В-третьих, «внеблоковость» - это политический термин, а не юридический. И тут сразу возникает вопрос: почему именно его избрали подопечные Виктора Януковича, а не, скажем, юридически понятный всему миру термин «нейтралитет»? Возможно, потому, что нейтралитет для Украины стал автоматически невозможен после того, как Янукович продлил до 2042 года пребывание Черноморского Флота Российской Федерации в Крыму. Наличие иностранной военной базы и нейтральный статус как-то не совсем уживаются друг с другом. А возможно, такое ни к чему не обязывающее политическое формулирование было избрано командой Януковича специально для того, чтобы иметь в будущем поле для маневра. По крайней мере, некоторые представители Партии регионов в неформальных разговорах признают, что они сознательно избрали такой не юридический термин, чтобы потом – в случае смены политической ситуации - легче было сделать ход назад.
        Но все же: несмотря на достаточно критические публичные замечания по поводу законодательной фиксации внеблокового статуса, прозвучавшие со стороны западных послов в Украине (включая посла Германии) и совсем непубличные дружеские советы не делать этого со стороны официальных гостей из Вашингтона и Брюсселя, новая украинская власть все же пошла на этот шаг. Хотя, на самом деле, уже одних заявлений Януковича о том, что Украина не будет вступать в НАТО, а лишь сотрудничать с ним, было достаточно, чтобы в Альянсе поняли намерения нового президента в этом вопросе.
        Официально Янукович отказался от НАТО, потому что эта идея не находит поддержки у населения Украины. Такое объяснение в украинских сторонников интеграции Украины в НАТО не способно вызвать ничего, кроме улыбки. Уже по той причине, что острое невосприятие НАТО в Украине началось с предвыборной кампании Виктора Януковича в 2004 году, когда его российские политтехнологи вовсю раскручивали антиамериканскую (и даже местами антиевросоюзовскую) карту. А потом еще больше усилилось в 2008-м, когда Партия регионов неделями блокировала работу украинского парламента, протестуя против заявки тогдашней украинской власти на получение Плана действий относительно членства в НАТО (MAP). По сути, блокада работы Верховной Рады с помощью огромных гелиевых шариков с надписью «НАТО - нет» стала едва не самой запоминающей акцией Януковича-оппозиционера. То бишь, команда президента Януковича создала для себя очень комфортную ситуацию: сначала она сделала все возможное для дискредитации идеи членства Украины в НАТО среди украинского населения, а сегодня вовсю использует фактор низкой поддержки этого же населения, чтобы отказаться от вступления в Альянс.
        Неофициальных объяснений, почему Янукович откорректировал ранее принятую позицию относительно членства Украины в Альянсе, есть, как минимум, два. Первое – это, безусловно, российский фактор. Каждый украинский политик или дипломат, имеющий дело с Россией, может подтвердить: до прихода к власти в Украине Виктора Януковича лишь две «украинские» темы вызывали у российского руководства на удивление болезненную реакцию: окончание соглашения о базирования ЧФ РФ в Севастополе в 2017 году и планы Украины по интеграции в НАТО. С избранием лидера Партии регионов, Россия фактически за сто дней   решила для себя обе эти проблемы. Но если еще за Флот Янукович смог выторговать приемлемую по меркам его бизнес-окружения цену на газ, то интеграция Украины в Северно-Атлантический Альянс досталась России как некий бонус. Что, конечно же, не очень соотвествует имиджу эдаких прагматиков, который пытаются создать, позиционируя себя главные персонажи нынешней украинской власти.
        Но что самое интересное, особых аплодисментов со стороны России по поводу закрепления Украиной внеблокового статуса пока не наблюдалось. Да, Дмитрий Медведев, находясь в Киеве, между слов упомянул, что Россию вполне устраивает нейтральный статус Украины (он говорил именно о нейтральном, не внеблоковом). Однако приближенные к Кремлю политики вроде Константина Затулина уже успели заявить: закон - это, конечно, хорошо, но желательно было бы провести еще и референдум по этому вопросу, чтобы снять вопрос членства в НАТО раз и навсегда. А то, мол, придет новая власть в Украине и все опять переиграет.
        То, что даже в России не верят, что отказ от интеграции Украины в НАТО – это навсегда, довольно показательно. В украинских экспертных кругах действительно уверены, что рано или поздно Киев снова вернется к теме интеграции в НАТО. Нынешний этап – лишь остановка на пути, но отнюдь не конечная станция. По всей видимости, такое чувство преследует даже некоторых из тех украинских политиков, которых ранее нельзя было заподозрить в особых евроатлантических симпатиях. Например, спикер Верховной Рады Владимир Литвин остро раскритиковал идею с внеблоковостью во время своего недавнего визита в Берлин.
        Другое - и, возможно, не менее важное - объяснение, почему Янукович с такой легкостью инициировал подобный закон, сводится к тому, что в команде нынешней украинской власти не видят серьезной добавочной стоимости в интеграции Украины в НАТО. Не в последнюю очередь потому, что не видят никаких угроз для безопасности Украины – ни со стороны России, ни со стороны международного терроризма. Все дискуссии на тему национальной безопасности политики подобные Януковичу считают ничем иным, как абсолютно лишенными смысла экспертными разговорами, которые кочуют с одного «круглого стола» на другой далеко не первый год.
        Именно поэтому украинские власти с такой легкостью зафиксировали в новом Законе и другое весьма сомнительное положение: о приоритетности «участия в совершенствовании и развитии европейской системы коллективной безопасности». О чем идет речь? О том, что в главном внешнеполитическом законе Украины отныне зафиксирована поддержка инициативы президента России – его Договора о европейской безопасности, который ранее Виктор Янукович уже поддержал в соответствующем совместном заявлении президентов двух стран. Украинских политиков, принимавших этот закон, ни чуть не смутило то, что они намереваются развивать систему безопасности, которой даже… не существует. Более того, эта инициатива, как известно, вызывает весьма неоднозначную реакцию во многих столицах Евросоюза. А, напомним, именно европейская интеграция остается главным приоритетом внешней политики Киева.
        Хотя, если внимательно вчитаться в новый Закон, то и с евроинтеграционными делами в какой-то момент может произойти то же самое, что произошло с евроатлантическими. А именно: в документе прописано, что обретение членства в Европейском Союзе остается в повестке дня, однако «при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией…». Подобная приписка досталась в наследие из предыдущего Закона о национальной безопасности и ранее касалась также интеграции в НАТО. В чем ее подвох, стало понятно два года назад, когда в Украине активно обсуждался вопрос присоединения к упомянутому Плану действий относительно членства в НАТО (MAP). Противники евроатлантической интеграции Украины тогда вовсю использовали простой и довольно логичный аргумент – если при интеграции в НАТО не сохраняются «добрососедские отношения и стратегическое партнерство с Россией», то эта интеграция априори противоречит украинскому законодательству. Но кто даст гарантию, что в будущем подобная приписка не сыграет злую шутку и с европейской интеграцией Украины? Вряд ли Россия будет восторженно наблюдать за интеграцией Украины в ЕС, когда в конце этого тоннеля появится свет в виде перспективы членства Киева в Евросоюзе. Ведь даже такие невинные проекты как «Восточное партнерство» вызывали на берегах Москвы-реки массу критических замечаний в адрес Брюсселя.
        Так что, пока единственным явным плюсом принятого Закона об основах внешней политики Украины представляется то, что данный документ закрывает дорогу Киеву не только в НАТО, но и в инициированный Россией клон Альянса под названием Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). А ведь президент Медведев уже успел публично пригласить Украину в российский военно-политический клуб…
 

 

Print version
EMAIL
previous НУЖНА ЛИ РОССИИ «ПУТИНИЗАЦИЯ» УКРАИНЫ? |
Отар Довженко
AN ACCOMMODATING CHEKIST WHO DOES NOT FORGET ABOUT HIMSELF |
Petrovich Ivan Sidorov
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.