ISSUE 3-2010
INTERVIEW
STUDIES
Ярослав Шимов Василий Симаков Marcin Kaczmarski
RUSSIA AND ITS NEIGHBOURS
Алена Гетьманчук Григорий Перепелица Игорь Тышкевич Степан Григорян
OUR ANALYSES
Матуш Корба
REVIEW
Сергей Филлипов
APROPOS
Pavel Venzera


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
RUSSIA AND ITS NEIGHBOURS
ВОЗВРАЩЕНИЕ В РОССИЮ: РОССИЙСКИЙ ФАКТОР ВО ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ УКРАИНЫ
By Григорий Перепелица | доктор политических наук, профессор, Украина | Issue 3, 2010

       Президентские выборы 2010 года в Украине  так же, как и выборы 2004 года, имели, в определенном смысле, эпохальное значение. Они поставили Украину перед очередным испытанием постоянства не только ее внешнеполитического курса, но и самой парадигмы исторического развития страны и ее места в системе международных отношений. Тогда, в 2004 году, Украина подтвердила приверженность демократическим ценностям и свое намерение быть в европейском сообществе, в евроатлантической системе коллективной безопасности и обороны при сохранении добрососедских отношений с Россией.
      "Оранжевая" революция, которая символизировала торжество демократических идеалов и национального подъема, с одной стороны, способствовала возникновению огромного кредита доверия к Украине со стороны Запада, с другой стороны, вызвала  раздражение и вражеское отношение со стороны Москвы. Кремль стал рассматривать Украину как реальную угрозу авторитарному политическому режиму в России - украинизации российской политической жизни.
      В. Янукович тогда был лидером Восточной Украины, которая всегда тяготела к России. Именно поэтому он воспринимался как прототип Путина и промоутер российских  интересов в Украине. В. Янукович также должен был быть правопреемником Л. Кучмы и того полуавторитарного режима, который отождествлялся с тогдашним президентом и интересами кланово-олигархических групп в Украине. Теперь, через 5 лет, В. Янукович в условиях демократии возвратил себе власть, заняв должность главы государства, за которую он боролся в 2004 году.
      Это и неудивительно, что те тенденции, с которыми была связана его деятельность в прошлом, а именно: возвращение к авторитаризму и доминирующая роль российского фактора во внутренней и внешней политике Украины, снова стали главными чертами современной политики президента В.Януковича. За несколько месяцев его пребывания при власти в Украине, под влиянием этих тенденций, произошли существенные изменения  как во внешней,  так и во внутренней политике Украины. Также изменилась ее роль в системе международных отношений, по крайней мере, на европейском континенте и постсоветском пространстве. Решающую роль в этих изменениях играет российский фактор. Исходя из такой роли, анализ влияния этого фактора на украинскую внутреннюю и внешнюю политику, а также прогноз его следствий для развития Украины и ситуации во всей  Центрально-Восточной Европе,  представляется крайне важным. 
      Влияние России на внешнюю политику и внутреннюю ситуацию в Украине обусловливается, прежде всего, теми стратегическими интересами, которые Москва стремится реализовать на украинском направлении.

УКРАИНА В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТАХ РОССИИ И СТРАТЕГИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
      Политика России в отношении Украины была и остается подчиненной решению трех глобальных задач ее исторического развития: определению своей цивилизационной идентичности, самоидентификации российского государства и его места в мире, мобилизации ресурсного потенциала, необходимого для воплощения указанных геополитических претензий. Эти задачи международного характера, в решающей степени, влияют на внутреннюю ситуацию и государственный строй в России, и поэтому выделяются российской властью и российским обществом, как первоочередные. Как отмечает один из представителей российской политической мысли Михаил Юрьев: "Необходимо восстановить утраченный военно-стратегический баланс и существующий в прошлом статус-кво, а главное, - восстановить обычные для нас представления о достойном месте нашей страны в существующем миропорядке, отказываться от которого наш народ (не говоря уже о власти) не хочет и  к пересмотру которого абсолютно не готов" [1].
      Таким образом, во внешнеполитической сфере перед Россией стоят три стратегические цели: во-первых, закрепить за собой статус-кво, как одного из двух основных центров силы на европейском континенте. Во-вторых, закрепить за собой исключительное право на владение той частью Европы, которая не принадлежит НАТО и ЕС. В свою очередь, Россия готова признать за НАТО и ЕС также аналогичные права относительно их членов и не вмешиваться в процессы, которые происходят в середине этих организаций в зоне их геостратегической ответственности. В-третьих, достичь определенного баланса силы в отношениях с противоположной частью этой системы, который бы характеризовался таким уровнем, как стратегический паритет, с тем, чтобы перевести асимметрические отношения в плоскость симметрических отношений. Восстановление статус-кво России, как одного из мировых центров силы, и доминирующего положения на европейском континенте, по крайней мере, в Восточной и Центральной Европе, которое имел Советский Союз, невозможно без соответствующих ресурсов и идеологии. Идеология необходима для обоснования такого положения и объединения соответствующих регионов Европы вокруг себя.
      Какая идеология может возвратить России подобный статус-кво в Европе сегодня? Коммунистическая идеология отошла в прошлое не только для Европы, но и для самой России.   Монополию на либерально - демократическую идеологию держит Запад, а Россия считает ее вражеской для себя. Идеология "русского мира" может восприниматься только в странах постсоветского пространства с подавляющим большинством русскоязычного населения.
      Очевидно, что эту мировоззренческую проблему Россия стремится решить с использованием цивилизационного подхода. Поскольку XXІ век считается столетием цивилизационных сообществ, которые охватывают целые континенты, то такой  концепт российским идеологам наиболее удобен   для возвращения утраченной сферы влияния в Европе. Очевидно, что исповедование евразийства в государственной идеологии России не является приемлемой концепцией для Восточной и, тем более, Центральной Европы. Приемлемой модификацией концепции евразийства для этой части европейского континента и определение места России в Европе, по убеждению кремлевских идеологов, может быть ее "Западный проект". Собственно, целью этого проекта есть не столько вестернизация России, сколько русификация Запада. В основе этого проекта лежит обоснование византийского характера европейской цивилизационной идентичности русского народа. Что означает такая интерпретация европейской идентичности в мировоззренческом и геополитическом смысле? Конечно же,  не объединение Европы, поскольку такое объединение двух частей Европы уже состоялось в рамках ЕС и НАТО путем их расширения на Восток. В действительности, это означает:
      во-первых, византиизацию Европы, как процесс противоположный ее вестернизации;
      во-вторых, обоснование ведущей роли России в этом процессе, которая должна обеспечить ей полное доминирование над этой частью византиизированной Европы;
      в-третьих, расширение границ российской государственности, как наследницы империи византийского типа, объединенной православием.
      Украине отводится центральное место в реализации этого цивилизационного проекта византиизации Европы. Ее центровое положение в Восточной Европе, православное население и доминирование православной церкви Московского патриархата делает ее идеальным полигоном и плацдармом для воплощения такого проекта. На самом же деле, такая византиизация способна привести не к объединению, а только к расколу Европы, поскольку византийская и западная традиции базируются на принципиально разных ценностях, и очевидно, что этот раскол будет проходить по территории Украины и в середине украинского социума.
      Как указал С. Марков, Европа, построенная на западных ценностях, состоит из независимых национальных государств и отделенной от них церкви. Европа византийского типа - единая империя, объединенная с церковью[2]. Следовательно, воплощение Россией этого византийского цивилизационного проекта для Украины означает фактическое отчуждение ее от современной европейской цивилизации, построенной на демократических ценностях, отказ от присоединения  к НАТО и ЕС,  как институционных основ этой европейской цивилизации, потерю украинской идентичности, которая определяет украинскую нацию,  как европейскую. Все это также означает потерю и украинской государственности и демократического строя в стране, поскольку в таком проекте Украина не может быть ни самостоятельным государством, ни империей. Она может быть только частью другой империи.
      Неслучайно, что главными направлениями воплощения такого геополитического проекта России относительно Украины есть содействие разрушению украинской государственности, дискредитация суверенитета Украины, недопущение украинской самоидентификации ее социума и усиление влияния православной церкви Московского патриархата на общественную и политическую жизни в Украине. Приезд главы Московского патриархата архиепископа Кирилла летом 2009 и 2010 года, очевидно, в политическом смысле, предусматривал начало реализации дальновидной цели - "преодоление раскола православных церквей" путем поглощения Московским патриархатом всего конфессионного поля Украины и содействие приходу во власть в стране В. Януковича, личное покровительство над которым осуществляет русский митрополит.
      Реализация этой цели создаст благоприятную почву для конструирования на территории Украины второй имперской компоненты этого цивилизационного проекта, связанного с российской государственностью. В рамках этого проекта независимость Украины рассматривается как случайное и временное явление, как ошибка истории, которую необходимо исправить. Украинское государство считается марионеткой США и форпостом влияния Запада, направленного против России. Сама же украинская государственность рассматривается как такая, что наносит страшный удар по государственности России[3].
      Итак, российский политический класс и его идеологи рассматривают государственность Украины и российскую государственность, как взаимоисключающие антагонистические вещи. Тем не менее, такая враждебность направлена против украинского государства, но не против украинского народа, который считается одной из ветвей русского народа, таким, который является частью российского социума. Отсюда продолжается эксплуатироваться тезис о вечном братстве и вековом единстве двух народов, общих исторических корнях и тому подобное. Но при этом отрицается правомерность существования украинцев как отдельной нации, которая имеет историческое право на свое политическое самоопределение. Украинцы подаются как "русские люди, которые говорят на одном из диалектов русского языка».
      Отсюда важной задачей для России есть осуществление влияния на внутреннюю ситуацию в Украине с целью конструирования малороссийской модели развития украинского социума. Конструирование этой модели происходит путем дискредитации украинской государственности, украинской культуры, отрицания украинской истории, вытеснения украинского языка из всех сфер общественной жизни, формирования в общественном сознании этнических украинцев украинофобии, ненависти и пренебрежения ко всему украинскому, отказа от государственного суверенитета. В обществе, вместе с тем, пропагандируется переформатирование населения, которое живет на территории Украины, в малороссийский социум - гомогенное с российским обществом сообщество на базе утверждения русского языка как государственного, формирование российской провинциальной ментальности и российской социокультурной идентичности. Так обеспечивается гомогенизация культурного и социального пространства, которые должны содействовать расширению и восстановлению целостности России на территории Украины.
      Другая линия противостояния двух государственностей находится в плоскости противоположных и антагонистических, по своей природе, политических режимов: демократического в Украине и авторитарного в России. Россия считает, что демократический режим в Украине инспирирован Западом путем цветных революций и несет в себе хаос и целый ряд угроз для государственного строя России.

РОССИЙСКИЙ ФАКТОР ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ УКРАИНЫ
      Влияние России на внутреннюю ситуацию в Украине обусловливается, прежде всего, уровнем совпадения корпоративных интересов того политического класса, который олицетворяет В.Янукович - как президент - в экономической, политической и гуманитарной сфере с российскими политическими, экономическими и идеологическими интересами в Украине.

Янукович и экономические интересы правящих элит
      Экономической базой политической власти В. Януковича является крупный донецкий капитал, интересы которого сконцентрированы, прежде всего, в добывающей и обрабатывающей области, а также в тяжелой энергоемкой промышленности, металлургии и металлопрокате. Финансовые ресурсы Партии регионов, в которую входят представители этой финансово-промышленной группы, составляют 11.5 млрд. долл., тогда как вторая  по влиятельности финансово-промышленная группа, представленная в БЮТ (партии Ю. Тимошенко), имеет около 2.5 млрд.долл.[4]   Заняв наивысший государственный пост в стране, В. Янукович не может не учитывать экономические интересы той политической силы,  которая привела его к власти.
      Необходимо отметить, что во время премьерства В. Януковича в 2003-2004 и 2006-2007 годах эти интересы были основным приоритетом его деятельности в правительстве. Инвестиционно-Металургический Союз Р. Ахметова и Индустриальный Союз Донбасса были наиболее активными участниками всех приватизационных конкурсов на Украине. Теперь именно представители донецкой бизнес-элиты берут под свой монопольный контроль всю экономику Украины. Эта часть большого олигархического капитала при В. Януковиче имеет наибольшие преференции в середине страны и наибольшее содействие во внешнеполитической и внешнеэкономической сфере. Таким образом, и внешняя политика Украины сегодня максимально экономизирована  под экономические интересы этого крупного капитала Востока Украины.
      Внешнеполитический вектор, при такой ситуации, стал определяться не национальными интересами страны, а дешевыми энергоресурсами для энергоемких сегментов тяжелой промышленности и непритязательными внешними рынками. Как раз эти два фактора и определяют приоритетность российского вектора внешней политики В. Януковича. Донецким олигархам нужны, прежде всего, дешевые энергоресурсы и значительный рынок сбыта металлопродукции без ограничений и тарифов. Именно этими интересами определяется намерение В. Януковича передать в управление Российского "Газпрома" через консорциум украинскую Газотранспортную систему (ГТС), а также пролонгация пребывания Черноморского флота России после 2017 года, в обмен на скидки на цену российского газа. Этими же соображениями обусловливается намерение присоединиться к Таможенному Союзу с Россией,  Казахстаном и Белоруссией и желание приобщиться к строительству трубопроводов в обход Украины, на манер "Северного потока". В. Янукович, тем самым, рассчитывал, что для строительства этих трубопроводов Россия будет покупать трубы, которые изготовляются заводами Р. Ахметова.
      Этот же сегмент экономических интересов заставляет В. Януковича возвращаться к многовекторной политике времен Л. Кучмы, которая предусматривает поиск сбыта металлургической продукции на рынках России, ЕС, США, Китая и других регионов мира. Это заставляет В. Януковича говорить об экономическом сотрудничестве с ЕС и стратегическом партнерстве с США. Что касается открытости собственного рынка, то здесь будет превалировать тенденция к изоляционизму, формальное следование духу неприсоединения и внеблоковости.
      Тем не менее, опираясь на эти интересы донецкой олигархическо-промышленной группы и будучи президентом Украины, В. Янукович может столкнуться с очень большими вызовами для его собственной власти. Практика агрессивного угнетения малого и среднего бизнеса, которая закрепляется в проекте нового Налогового кодекса, с одновременным паразитированием олигархии на государственных дотациях и утаиванием налогов в оффшорах, может привести к социальному взрыву и экономическому краху Украины, который будет означать и крах политической власти В. Януковича. Если к этому прибавить 30 - ти миллиардный внешний долг Украины перед западными финансовыми институтами и 7- миллиардный долг перед российскими финансовыми структурами , с одной стороны, и исчерпанность финансовых и экономических ресурсов страны - с другой, то у В. Януковича остается довольно мало вариантов выбора решений в экономической сфере.
      Перед В. Януковичем в этой ситуации есть два пути. Первый, это провести радикальные экономические реформы. Второй - сохранить статус-кво, заморозив ситуацию на период собственного правления. Страна ожидает от В. Януковича реформ. Тем не менее, ни В. Янукович, ни его олигархи не хотят этих реформ и не способны их проводить в силу своего господствующего положения и тех сверхприбылей, которые они и так получают. Собственно В. Януковичу нужны не экономические реформы, а политическая власть. Поэтому за громкими декларациями об экономических реформах В.Янукович быстрыми темпами реформирует политическую систему страны, стараясь сделать из нее четкую вертикаль своей личной власти. В экономической сфере, несмотря на заявленные амбициозные национальные проекты структурных изменений в экономике страны, В. Янукович старается сохранить существующую ситуацию, поддерживая ее внешними заимствованиями, дешевыми российскими энергоресурсами в сочетании с популистскими мерами[5].
      Реализуя интересы олигархического капитала, В.Янукович призван завершить распределение государственной собственности в стране в пользу донецкой промышленно-олигархической группировки. С завершением борьбы за монополию на собственность и власть неизбежно возникнет потребность в установлении авторитарных форм правления страной. Такой сценарий развития Украины должна была бы закрепить победа провластного кандидата Виктора Януковича еще на президентских выборах 2004 года. В таком случае изменились бы внешнеполитические приоритеты Украины. Курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию был бы изменен на евразийскую интеграцию. Тем не менее, тогда оранжевая революция сорвала реализацию такого сценария событий и определила национально-демократическую европейскую перспективу развития страны.

От демократии к авторитаризму
      Сегодня, с возвращением В. Януковича во власть, снова предоставляется шанс этот авторитаризм наверстать. После победы В. Януковича политические эксперты в своих прогнозах будущей внешней политики Украины старались найти аналоги, приемлемые для новой украинской ситуации. Исходя из пророссийской направленности самого В. Януковича и его электората, первой аналогией может служить  Беларусь.  В. Янукович, как  и А. Лукашенко, белорус по национальности, и оба не в восторге от Запада и НАТО. Оба любят Россию и заявляют об интеграции с ней. Оба тяготеют к авторитарным методам управления. Оба считают национальное развитие неприемлемой перспективой для своих стран. "Мой народ" - это слово, которое намного больше им импонирует, чем слова "моя нация", или украинцы, или белорусы. Тем не менее, при поверхностной схожести, их собственные позиции, как руководителей двух независимых государств, опираются и обусловливаются принципиально разными внутренними и внешними тенденциями.
      А. Лукашенко превратил Беларусь в политическую и экономическую автаркию, которая дала ему возможность сохранить свой собственный режим. Тоталитарный режим А. Лукашенко держится на относительно приемлемом жизненном уровне населения, администрировании в экономике и тотальном контроле над СМИ и экономическими ресурсами страны, а также на российских экономических преференциях. Это же привлекает и В.Януковича. И все же, В. Янукович не является монопольным игроком в политической системе Украины. Его персональная монопольная власть в стране невозможна хотя бы потому, что он опирается на олигархический капитал, который совсем не заинтересован в тотальной персональной власти В. Януковича.
      Наличие этого олигархического класса, демократических свобод, свободной печати, ограниченность полномочий президента, расколотость общества и другие отличительные факторы склоняют В.Януковича к копированию путинской "управляемой демократии".
      В.Янукович, в подавляющем большинстве своих политических реформаций, берет пример с Кремля. Прежде всего, В.Янукович стремится выстроить четкую и жесткую вертикаль личной власти. В Верховной Раде неконституционным способом  было создано пропрезидентское большинство, которое полностью, как и правительство, подчинено воле президента.. Провластные силы успешно расправляются с оппозицией, делая ее политическими аутсайдерами. Пропрезидентское большинство в парламенте внесло изменения в Закон о местных выборах в регионах, поставив под свой контроль мэров и депутатов - мажоритарщиков. Как и В.Путин, В.Янукович развернул наступление на нелояльные к нему телеканалы. В результате, руководство центральных телеканалов резко изменило информационную политику, представляя власть в более положительном свете.
      Как В.Путин назначал выходцев из Санкт-Петербурга и представителей спецслужб на ключевые должности во властной вертикали, так и В.Янукович старается опираться исключительно на выходцев из донецкого региона, расставляя их на все ступени государственной власти во всех без исключения регионах Украины. Как и В.Путин, В.Янукович, вопреки Конституции, пытается перекроить конституционное поле страны. В частности, сегодня пропрезидентская команда хочет отменить конституционную реформу и превратить страну в президентскую республику.
      Как и В.Путин, переход к авторитарным методам управления и ликвидацию гражданских свобод В. Янукович пытается оправдать необходимостью проведения экономических реформ, действуя по принципу "Экономическое процветание вместо демократии".
      Безусловно, что построение авторитарного режима в Украине отвечает стратегическим интересам России. Во-первых, оно снимает угрозу распространения демократии на постсоветское пространство в целом, и на Россию непосредственно. Во-вторых, делает политические режимы в России и Украине совместимыми, что исключает возможность вхождения последней в объединенную Европу и открывает широкие перспективы для возвращения в лоно российской государственности. Пророссийский авторитарный режим в Украине, где все чиновники воспринимают российские интересы, как свои собственные, увеличивает управляемость этой страны со стороны Кремля. Поэтому российское политическое руководство всячески оказывает содействие укреплению авторитаризма в Украине. В свою очередь, В.Янукович считает российский фактор своим главным внешнеполитическим ресурсом для укрепления личной власти в стране.
      Тем не менее, в отличие от В.Януковича, у В.Путина есть несколько существенных преимуществ, благодаря которым он сделал авторитарный режим в России жизнеспособным. Это, прежде всего, - отстранение олигархов от власти и личный контроль над экономическими ресурсами страны, а также консолидированность общества вокруг "российской идеи".
      В.Янукович, в отличие от В.Путина, пока  что является менеджером у олигархов, и пока они существуют, он не сможет контролировать экономические ресурсы страны, без которых авторитарный режим не может быть жизнеспособным. Относительно национальной идеи В.Янукович со своей правящей командой стоят на откровенно антиукраинских позициях. И более того, они стремятся переформировать украинское общество в малороссийский социум. Что касается объединяющей идеи, то в качестве таковой они рассматривают не ту, которая должна была бы объединять украинцев, а ту, которая должна объединить Украину с Россией. Неслучайно идея "русского мира" сегодня выступает в качестве неофициальной идеологии современной власти в Украине и довольно настойчиво воплощается в жизнь правящей командой.
      Очевидно, что при наличии такой неприемлемой для украинской нации идеологии и ограниченности экономического базиса, основной опорой власти В.Януковича есть и будет оставаться тот социально-лояльный и идеологический ресурс, который всегда обеспечивал ему поддержку со стороны восточных и юго-восточных регионов Украины.

Малороссия победила Украину
      Регионализм можно отнести к главной особенности внутреннего развития Украины. Электоральное поле Украины и ее социум четко разделены по региональному признаку на Запад (западные и центральные регионы) и Восток (восточные и юго-восточные регионы) Украины. Наличие этих системных расхождений каждый раз проявляется как во время парламентских, так и президентских выборов. У этого регионального разлома Украины - глубокие исторические корни, имеющие под собой цивилизационную подпочву.
      Запад Украины представляет собой ту территорию, в границах которой, начиная с ХІІ века,  утверждалась украинская государственность, равно как в границах московского княжества утверждалось российское государство. Наличие этих расхождений приводит к выводу, что территория Украины объединяет в себе два цивилизационныхпространства: европейское и евразийское. Причем, украинская государственность образовалась и развивалась именно в европейском цивилизационном пространстве. Этим же определяется и основное направление внешнеполитического курса Украины - европейской и евроатлантической интеграции. Именно с этим внешнеполитическим направлением Украина связывает утверждение своего суверенитета и независимости.
      Таким образом, региональный цивилизационный разлом Украины определяет два взаимно противоположных вектора ее внешней политики. Один - проевропейский, считающийся проукраинским, другой - пророссийский или антиукраинский. На основании этих расхождений эксперты утверждают, что сегодня, в очередной раз, "Украина оказывается снова в ситуации наличия двух мегамоделей развития государственности, которые традиционно обозначаются как модель "российской Украины" и модель "национальной Украины". Хотя название этих моделей выглядит не совсем корректно, поскольку по своему национальному составу Украина является почти гомогенной страной. Около 80% ее населения составляют украинцы и только 17% - русские.
      Проблема в том, что подавляющее большинство украинцев, живущих на Востоке Украины, являются русскоязычными. На этом же основании Восток Украины нельзя называть "российской Украиной"[6]. Если исходить из особенностей этих двух частей Украины, то лучше их называть "Украиной" и "Малороссией". Такое название этих двух моделей развития Украины более точно отражает те социальные, политические и духовные процессы, которые происходят на территории этих двух частей Украины.
      Экономическую базу украинской модели развития государства составляют довольно развитая пищевая, легкая, химическая промышленности, аграрный сектор и транспортное машиностроение, которые расположены в западном и центральном регионах Украины. Основной объем внешнеторгового оборота этих регионов приходится на соседние страны и страны Евросоюза. На территории этой части Украины сконцентрирован украинский социум, являющийся украиноязычным. Он отличается высокой степенью национального самосознания и патриотизма. Он является также пылким сторонником украинской государственности и национально-культурных традиций.
      Существенной чертой западного региона является также доминирование католической и значительное влияние протестантской церквей. Следовательно, дальнейший путь своего исторического развития социум этой части Украины рассматривает как "возвращение в Европу ". Таким образом, на базе этого социума формируется общество, которое со временем может перерасти в модерную европейскую украинскую нацию.
      Внешняя политика, опирающаяся на такую социально-экономическую базу, будет направлена на утверждение демократических ценностей, жесткое отстаивание собственных национальных интересов, стимулирование европейских, евроатлантических и субрегиональных интеграционных процессов.
      Альтернативным первой модели может быть проект под названием "Малороссия". Этот проект имеет давние исторические традиции, связанные с пребыванием левобережья Украины в составе Российской империи, а потом Советского Союза. Следовательно, экономическая база, социальная структура и ментальность населения этой части Украины формировались в соответствии с потребностями российской и советской империи. Экономическая база этой части территории сложилась в индустриальную эпоху. Богатые сырьевые ресурсы дали возможность построить здесь мощные центры тяжелой промышленности и машиностроения. Для социума, живущего в этой части Украины, характерны такие черты как: русскоязычность и невосприятие украинской культурной традиции; российская провинциальная ментальность; безразличное, иногда вражеское отношение к государственности Украины и тяготение к сближению с Россией. В общественном сознании этой части населения прослеживается наличие российской православной традиции, которая сочетается с устоявшимися традициями рабочего класса и пролетарского интернационализма.
      Государство, построенное на такой социальной базе, не будет иметь никакой перспективы на выживание и, тем более, на развитие. Рано или поздно, оно превратится в относительно самостоятельную автономию другого государства. Особенности и ресурсы такого социума способны обеспечить ему существование в форме автономии с авторитарным политическим режимом.
      Внешняя политика государства, построенного на базе малороссийского социума, будет характеризоваться руссоцентричностью, евразийскими авторитарными тенденциями, ориентациями на реинтеграционные процессы, направленные на вхождение в лоно интересов Российской Федерации, реализацию геополитических проектов по восстановлению "Великой России" и изоляционистскими тенденциями от Запада. Именно такая внешняя политика воплощается сегодня президентом  В. Януковичем. Тем не менее, такая политика, как и личная власть В. Януковича, поддерживается только восточными и юго-восточными регионами, которые составляют 46-48% численности населения Украины. Последние президентские выборы четко указывают на такую ситуацию. Эксперты обращают внимание на то, что "Янукович стал президентом государства с априори статусом неукраинского главы государства"[7].
      Чтобы расширить поле собственной власти и поддержки своей внешней и внутренней политики, В.Янукович в своей гуманитарной политике взял курс на переформирование Центральной и Западной Украины в малороссийский социум. Такая политика полностью отвечает стратегическим интересам России, которые в гуманитарной сфере состоят в предоставлении русскому языку в Украине государственного статуса и вытеснении из ее информационного пространства и образовательной среды украинского языка; содействии получению российского гражданства населением Украины; обеспечении широкомасштабной идеологически-информационной и культурной экспансии в Украину; закреплении ведущей роли православной церкви Московского патриархата как единой поместной церкви в Украине; недопущении возрождения исторической памяти украинской нации и дискредитации ее национальных символов.
      В какой мере В.Янукович и его президентская команда смогли реализовать перечисленные задачи российской внешней политики в Украине в гуманитарной сфере? Не имея конституционного большинства в парламенте, правящая коалиция внесла на утверждение законопроект, который, фактически, предоставляет русскому языку функции государственного. Согласно  этому  законопроекту   русский язык считается региональным языком, а потому вводится в официальное судопроизводство, делопроизводство, рекламу, кинематограф, в образовательную и научную сферы, вытесняя из них государственный украинский язык. Предполагается отмена дубляжа на украинском языке иностранных фильмов и перевод его на русский язык. Паспорта граждан Украины также предлагается печатать на русском языке. В образовательных учреждениях отменяется обязательность преподавания предметов на украинском языке. В средних школах объем часов по украинскому языку и литературе сокращен на треть. Представители правящей коалиции выступают за введение в Украине двойного (украинско-российского) гражданства.
      В.Янукович и его команда впервые за историю независимости Украины отказались от идеи создания украинской поместной церкви и признали единой канонической церковью в Украине православную церковь Московского патриархата. В.Янукович перед присягой Президента в Верховной Раде Украины получил благословение на руководство страной у Патриарха Московского, архиепископа Кирилла. Теперь Московский патриарх требует отмены регистрации Украинской православной церкви Киевского Патриархата, передачи ему в собственность Печерской Лавры, имущества и многих земельных участков на территории Украины, а также переименования улиц, которые носят имена исторических личностей, имеющих отрицательную оценку в истории русской православной церкви. Несмотря на грубое вмешательство в дела украинского государства, правительство Украины идет навстречу их требованиям.
      Угождая России, В.Янукович в Европарламенте публично отрицал, что Голодомор в Украине был геноцидом. Правящей коалицией подготовлены изменения в Закон о голодоморе, где будут изъяты положения о том, что голодомор был геноцидом украинского народа.
      На недопущение возрождения исторической памяти украинской нации и дискредитацию ее национальных символов направлены такие действия правительства, как: изъятие из учебников упоминания об оранжевой революции и героях национально-освободительного движения, которые боролись за независимость Украины и утверждение украинской государственности. Вместе с тем, пропагандируется советская и русская история, устанавливаются памятники И.Сталину и российской императрице Екатерине ІІ. История Украины трактуется новой властью только в контексте российско-советского дискурса. Очевидно, что за такой культурно-образовательной политикой кроются намерения возродить в украинском обществе российско-советскую идентичность.

ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В ОБМЕН НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ.
      Политика возвращения в Россию, очевидно, была невозможной без гармонизации стратегических интересов Украины и России. Поэтому для В. Януковича было важным снять ассиметричность интересов и антагонизм в двусторонних отношениях, порожденных становлением государственного суверенитета и независимостью Украины. Ассиметричность приоритетности интересов заключалась в том, что для России в отношениях с Украиной приоритетными являются интересы во внешнеполитической и гуманитарной сфере. Для В.Януковича, как представителя большого донецкого капитала, главным приоритетом в отношениях с Россией считаются экономические интересы этой олигархической группировки.
      Таким образом, восстановление "дружеских и взаимовыгодных" отношений с Российской Федерацией было решено осуществлять по формуле "политические уступки, связанные с суверенитетом Украины, в обмен на экономические преференции со стороны России". Прагматизм такой политики заключается в том, что все политические требования, выносящиеся Россией на повестку дня украинско-российских отношений, включая и суверенитет Украины, сводятся к вопросу цены, которую российская сторона должна платить за такие политические уступки.
      О готовности В.Януковича конвертировать суверенитет Украины в экономические преференции свидетельствует та внешнеполитическая программа, которая была выдвинута его правительством еще в 2007 году. Тогда правительство В. Януковича действительно было готово оказывать содействие реализации российских геополитических проектов, придерживаясь жесткой односторонней пророссийской ориентации  в обмен на экономические преференции. Но тогда, в 2006-2007 годах, помехой в реализации этих планов В. Януковича стали недостаточность премьерских полномочий в сфере внешней политики и неготовность российской стороны платить соответствующую цену за заявленные политические уступки.
      Сегодня В. Янукович, как президент, имеет все необходимые полномочия для реализации подавляющего большинства таких уступок. Поэтому, сразу после избрания на должность президента, В. Янукович, для торга с Россией, выставил те же самые политические уступки, что и во времена его премьерства 2006-2007 лет. Это, прежде всего, возвращение к внеблоковому статусу и отказ от перспективы членства в НАТО; пролонгация пребывания ЧФ РФ после 2017 года; отказ от регионального лидерства, развития ГУАМ и Балто-Черноморского сотрудничества. К этим политическим уступкам В. Янукович, будучи лидером оппозиции, прибавил необходимость признания Украиной независимости Абхазии и Южной Осетии.
      В. Янукович за полгода удовлетворил все геополитические претензии со стороны России, которых та добивалась на протяжении почти двадцати лет независимости Украины.

От будущего членства в ЕС и НАТО к внеблоковому статусу
      Декларирование внеблокового статуса Украины В. Януковичем и закрепление его в законодательном порядке является еще одним лишним свидетельствам возвращения к внешней политике Л. Кучмы образца 1994 года. Следует отметить, что тогда внеблоковый статус был закреплен в Военной доктрине Украины (1993г.) и рассматривался, как предостережение от втягивания Украины в пророссийский Ташкентский пакт (ОДКБ). Но во время своей второй каденции президент Л. Кучма отказался от внеблокового статуса в пользу полноправного членства Украины в НАТО, которое было законодательно закреплено в Законе Украины "О национальной безопасности Украины" и Военной доктрине Украины (2004г.).
      Сегодня же В. Янукович и те политические силы, которые его поддерживают, рассматривают внеблоковый статус, с одной стороны, как предохранитель от вступления Украины в ЕС и НАТО, а с другой - как возможность сохранения на ее территории российского военного присутствия, в отличие от нейтрального статуса, который такую возможность исключает. Россию, как утверждал ее президент Д. Медведев  во время своего майского визита в Киев, такой статус "абсолютно устраивает в текущей ситуации, так как это в полной мере обеспечивает наши интересы, ". "Если в будущем вы (Украина - авт.) будете считать для себя правильным присоединиться к ОДКБ, мы, конечно, будем счастливы  вас пригласить и принять", - подчеркнул он.[8]
      Внеблоковый статус, избранный Украиной, является худшим вариантом нейтральности, поскольку он не предусматривает никаких гарантий безопасности, которые могут предоставляться со стороны других стран, и одновременно консервирует существующие угрозы. Очевидно, что, не имея ни намерения, ни возможности  обеспечить национальную безопасность путем укрепления обороноспособности страны, вероятно, через некоторое время, новая власть заявит о необходимости присоединения Украины к ОДКБ. Уже сейчас ее представители в правительстве и парламенте занимаются пропагандой этой идеи.
      Очевидно, что сегодня инициаторы реализации внеблокового статуса Украины имеют целью заблокировать движение Украины не только к членству в НАТО, но и к членству в ЕС. Ведь после вступления в силу Лиссабонского соглашения, его статья 42. четко определяет коллективную оборону как ключевой принцип Европейской политики безопасности и обороны. 

Пролонгация пребывания ЧФ РФ после 2017 года
      Подписание Харьковских соглашений является ярким свидетельством торга национальной безопасностью и суверенитетом страны в обмен на экономические преференции для олигархов. Как отмечает экс-президент Украины Л. Кравчук: " Россия использовала свое экономическое положение на все 100%, чтобы добиться от Украины выгодного геостратегического решения. Тем самым РФ сказала нам: вы были и останетесь в сфере наших интересов. Наличие Черноморского флота в Крыму до 2042 года означает, что внешняя политика нашей страны в обозримом будущем не сможет формироваться без учета пожеланий Кремля, которые теперь для нас становятся более весомыми, чем наши собственные приоритеты", - отметил екс-глава государства. По его мнению, "заключив с Киевом такой договор, Москва убивает сразу нескольких зайцев. Усиливает военное присутствие в бассейне Черного моря - раз, втягивает в реализацию своих стратегических интересов нашу страну - два, заявляет своим гражданам, что Крым и Украина в целом будет под русским контролем, - три"[9].
      Кроме того, Харьковское соглашение о пролонгации пребывания Черноморского флота было подписано и ратифицировано вопреки Конституции и национальному законодательству Украины. Украинская сторона даже не выдвинула при подписании никаких условий относительно действия самого Соглашения и условий пребывания Черноморского флота на территории Украины.
      Какие же экономические преференции в обмен на такие политические уступки получила украинская сторона? Если не считать ратификацию Россией Соглашения о демаркации украинско-российской государственной границы, которое довольно опосредованно связано с Харьковскими соглашениями, то украинская сторона, в обмен на 25- летнюю пролонгацию пребывания Черноморского флота, получила 30 % скидку в цене на российский газ, поступающий в Украину для предприятий металлургической и химической промышленности на 9 следующих лет. Кроме скидки на цену газа, правительство РФ приняло решение о снятии ограничений на продажу труб украинского производства на российском рынке объемом 260 тысяч тонн.
      Следует отметить, что подавляющее большинство предприятий этих отраслей промышленности находится в собственности украинских олигархов. Но при этом, во-первых, в Соглашении не указана формула формирования цены, на базе которой осуществляется соответствующая скидка; во-вторых, фактически, эта скидка является ничем иным,  как экспортной пошлиной, которая снимается при поставках природного газа с территории Российской Федерации в Украину и регулируется правительством России, т.е. зависит исключительно от доброй воли и внутреннего решения правительства РФ. В результате, топливно-энергетический комплекс, тяжелая промышленность Украины и другие экспортноориентированные области попадают  в прямую зависимость от главы правительства России Владимира Путина и от его взгляда на то, придерживаются ли украинская власть и украинские олигархи определенных правил игры или нет. В случае чего, он может не просто отменить нулевую ставку пошлины на экспорт газа в Украину и забрать назад 30% скидку, но и поднять пошлину, скажем на 50-100%[10] .
      С геополитической точки зрения, подписание данного соглашения - это подтверждение того, что Украина отказывается от вступления в НАТО и переходит в сферу непосредственного влияния России. Но  амбиции российской стороны на этом не завершатся. За такие экономические преференции Россия выдвинула дополнительные политические требования, которые были удовлетворены украинской стороной.  Среди них: восстановление работы представительства ФСБ России на Черноморском флоте, дислоцирующемся на территории Крыма, и разрешение на замену корабельного состава ЧФ новыми кораблями. Главнокомандующий Военно-Морским Флотом РФ Владимир Высоцкий заявил: "Всего до 2020 года для Черноморского флота планируется построить 15 фрегатов и дизельных подводных лодок"[11]. Также Москва ожидает от президента В.Януковича прекращения всяческого военного сотрудничества с Грузией[12].
      В угоду России, Украина отказалась от регионального лидерства, развития ГУАМ и Балто - Черноморского сотрудничества.

Получила ли Украина экономические преференции от сближения с Россией?
      Главными экономическими вопросами для В. Януковича в отношениях с Россией стали: создание газового консорциума и участие российского капитала в приватизации украинских предприятий. Мысли о выгодности консорциума среди властной пропрезидентской верхушки разные. Желая получить быструю прибыль, они считают, что создавать его нужно, и как можно быстрее, при этом, выдвинув России условие, согласно которому 50%+1 акция будут принадлежать Украине. Но как оказалось, базовым для переговоров стал вариант объединения двух компаний, при котором НАК "Нефтегаз" будет трансформирована  в технологическое подразделение Газпрома.
      Кроме получения контроля над украинской компанией НАК "Нефтегаз" и газотранспортной системой, правительственная команда президента В. Януковича предложила российской стороне часть энергетической и экономической сферы в Украине. Согласно проекту межправительственного соглашения "О расширении стратегического сотрудничества в области энергетики", российские специалисты получат право без препятствий контролировать любой объект газотранспортной системы на территории Украины без зеркального предоставления таких прав украинским специалистам относительно объектов российской ГТС. Кроме этого, закрепляется непосредственное участие российской стороны в разработке и формировании методики расчетов тарифов на услуги по транзиту нефти по украинским магистральным нефтепроводам. А это - сугубо внутреннее дело украинской стороны. Более того, уполномоченные органы РФ имеют право "давать разрешение" на размер тарифов на транзитные услуги в Украине[13].
      Что касается перебирания в собственность России ключевых сегментов украинской экономики, хайтека, машиностроения и содействия в получении преференций для российского бизнеса, то здесь реальные уступки со стороны В. Януковича и его правительственной команды превзошли даже самые неожидаемые прогнозы экспертов. Абсолютно неожиданным оказалось то, что они начали сдавать российскому капиталу даже те отрасли промышленности, которые находились в собственности украинских олигархов и которые обеспечивали им получение сверхприбыли. Это, прежде всего, флагманы металлургической промышленности, стратегические предприятия машиностроения и других ключевых отраслей украинской экономики. Среди таких предприятий: Луганский тепловозостроительный завод, Металлургический комбинат имени Ильича, металлургический комбинат "Запорожсталь", Алчевский и Днепровский металлургические комбинаты, Днепропетровский трубный завод, Алчевский коксохимический завод. Кроме того, в российскую собственность перешли иностранные активы Индустриального Союза Донбасса, среди которых: металлургический комбинат Dunaferr и металлургический завод DAM Steel в Венгрии, Huta Czestochowa в Польше и ряд других активов, в частности, судоверфь в Гданьске[14]. Таким образом, это дает возможность российскому капиталу овладеть не только значительным сегментом украинской тяжелой промышленности, но и выйти через украинскую компанию на промышленные активы ЕС.
      Возникает вопрос, какими мотивами руководствовалась новая власть в Украине при принятии таких иррациональных решений? Вероятно, что таким образом идя в глобальную зависимость от России, В.Янукович стремится избавиться от зависимости от собственных олигархов. Ведь экономический кризис значительно урезал финансовые активы отечественного олигархата, уменьшив, тем самым, его способность к сопротивлению российскому капиталу.
      Вполне понятным представляется и стратегический расчет правительства России – захватить прибыльные експортно-ориентированные отрасли промышленности, которые являются источником наполнения валютных ресурсов Украины. Таким образом, имея в собственности эти предприятия, Россия получает опосредствованный контроль над финансовой системой Украины и стабильностью ее национальной валюты.
      Как свидетельствуют реальные события, российскому бизнесу для приватизации отданы те сегменты экономики, которые имеют для России, прежде всего, политическое и стратегическое значения. Это  предприятия военно-промышленного комплекса, хайтека, машиностроения и авиастроения. Такую приватизацию в официальных кругах сегодня называют "интеграцией украинской и российской экономик". Ее суть состоит в создании так называемого единого (российского) экономического пространства, которое лишит независимость и государственный суверенитет Украины собственного экономического базиса. Такое поглощение ключевых сегментов украинской экономики осуществляется путем передачи украинских предприятий в состав российских государственных холдингов - "Объединенных корпораций". В частности, речь идет о получении российской "Объединенной авиастроительной корпорацией" контрольного пакета акций концерна "Антонов". Одно из условий россиян - украинцы должны гарантировать избрание гражданина России руководителем наблюдательного совета ДАК "Антонов". За это россияне готовы обеспечить избрание украинцев в Совет  директоров ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация". Также за украинцами остается право назначения руководителя исполнительного органа концерна "Антонов".
      По такой же схеме планируется передача в состав российской "Объединенной судостроительной корпорации" высокотехнологических предприятий украинской судостроительной отрасли: таких, как " Заря-Машпроект" - очень мощного завода по производству судовых и газовых турбин, феодосийского завода "Море" - большого предприятия по строительству судов из легких сплавов по новейшим технологиям[15]. На очереди - по такой же схеме -  планируется интегрировать в российский оборонно-промышленный комплекс стратегически важные предприятия Украины по производству  вооружений и военной техники.
      Российскому капиталу будут предоставлены также все преференции в приватизации части перераспределенных в результате "дерибана" активов украинских предприятий отечественными олигархами. Итак, на уровне контроля над акциями больших компаний, российский капитал будет все активнее внедряться в Украину. Ему открыты широкие возможности на рынке пищевой промышленности. За собой же крупный олигархический капитал Украины оставляет те сегменты экономики, которые дают значительную прибыль, но не требуют для их развития значительных капиталовложений.
      Западный капитал будет играть второстепенную роль. Приоритет будет оставаться крупному отечественному и российскому капиталу. Западные инвестиции будут допускаться только в те области, которые не выглядят привлекательными для отечественного капитала с экономической точки зрения и для российского капитала из политических соображений. Также западный капитал может использоваться для уравновешивания российской экспансии.
      Целесообразность в Таможенном союзе с Россией для украинского олигархического капитала усматривается, прежде всего, в снятии таможенных барьеров для их товаров на российском рынке и возможности увеличения грузоперевозок через территорию Украины. Тем не менее, Таможенный союз противоречит членству Украины в СОТ и условиям заключения углубленной зоны свободной торговли с ЕС. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана уже начал действовать с 1 января 2010 года. До 1 января 2012 года планируется создать Единое экономическое пространство (ЕЭП). В. Янукович заявил о возвращении Украины к участию в ЕЭП на условиях СОТ.
      Тем не менее, ЕЭП это интеграционный проект, созданный Россией в противоположность ЕС. Для России ЕЭП -  это средство реинтеграции постсоветских стран в российское экономическое пространство. Неслучайно, он предусматривает, что 80% голосов в этом образовании принадлежит России и только 20% трем другим странам. Такая пропорция дает России возможность непосредственно руководить основными макроэкономическими процессами в Украине, Беларуси и Казахстане. ЕЭП предусматривает заключение как таможенного, так и валютного союза, который будет означать замену национальной валюты на русский рубль. Очевидно, понимая эту ловушку, В. Янукович будет выторговывать за членство Украины в этом объединении большие экономические преференции для своего "донецкого" капитала.
      Вопреки этим намерениям, уже сегодня ведущие экономисты заявляют о больших рисках, на которые натыкается такая руссоцентрическая интеграционная экономическая политика В. Януковича.  Во-первых, Россия не откроет свои рынки для украинских товаров и услуг даже при вхождении Украины в такие вышеупомянутые интеграционные структуры. Ведь из геополитических соображений, по большому счету, Россия заинтересована в экономической экспансии, а не экономической кооперации или сотрудничестве с Украиной.Во-вторых, низкие цены на нефть и газ, резкое снижение объемов продажи энергоносителей и полная зависимость российского бюджета от этих статей серьезно ограничивает Кремль не то что в вопросах продвижения внешней политики, но и в сфере обеспечения безопасности собственного государства.
      В-третьих, хотя политические и экономические элиты Востока и Юга страны, могут переориентироваться на строительство нового альянса Украины с Россией, но его практическое осуществление было бы, по меньшей мере, рискованным. Возможная пророссийская переориентация лидеров Восточной и Южной Украины не нашла бы поддержку у значительной части элиты и населения Украины - даже в условиях длящейся неопределенности политики Брюсселя в отношениях с Киевом. Кроме того, в Украине увеличивается прослойка молодежи, для которой повторная привязка к России была бы неприемлемой не только по национально-историческим причинам. Эта возрастающая в демократических условиях часть населения имеет плюралистические убеждения и осознает бесперспективность сегодняшней российской авторитарной модели развития [16].
      В-четвертых, Украина имеет большие долговые обязательства перед западными финансовыми структурами и большую долю (29.1%) товарооборота с ЕС сравнительно с 23,6% товарооборота с РФ. Интеграция в российское пространство непременно приведет к обострению этих экономических проблем с ЕС и США, которое отрицательно скажется на экономической и финансовой системе страны. Такая разновекторная зависимость заставляет В. Януковича, хотя бы на декларативном уровне, заявлять в Брюсселе о том, что "приоритеты внешней политики при его президентстве не претерпят существенных изменений, но станут более прагматичными и наполненными конкретным содержанием".[17]

ПОСЛЕДСТВИЯ
      Вопреки декларативным заявлениям о многовекторности и европейской интеграции, становится очевидным, что акценты и приоритеты внешней политики В. Януковича уже расставлены по-иному. А именно: "углубленное экономическое сотрудничество с Европейским Союзом и экономическая интеграция на постсоветском пространстве на основе национальных интересов Украины и принципах СОТ»[18]. Исходя из такого подхода, основным внешнеполитическим вектором Украины стало российское направление, тогда как европейский рассматривается в качестве вспомогательного или альтернативного.
      Точно так же и внеблоковый статус подчинен этому главному внешнеполитическому вектору Украины. С одной стороны, он делает невозможным вступление Украины в НАТО, с  другой - дает возможность сохранить российское военное присутствие на территории Украины. Харьковские соглашения стали важной военно-политической предпосылкой для выхода Украины из "буферной зоны" и возвращения на российскую орбиту. На этом распределение Европы на две зоны влияния завершится окончательно. Неслучайно, В. Янукович пылко поддержал инициативы президента РФ Д. Медведева относительно построения новой системы европейской безопасности. Победу же В. Януковича на выборах в Украине российские эксперты склонны рассматривать, как вторую, после российско-грузинской войны, важную геополитическую победу России над Западом.
      Но, в любом случае, такой внеблоковый статус не убережет Украину от внешнего вмешательства России в ее внутренние дела с целью переформатирования политического устройства страны на российский манер. Следовательно, вне границ НАТО у Украины остается довольно мало шансов сохранить свою независимость и государственный суверенитет.
      Насколько глубоким и продолжительным окажется это движение в российском направлении, будет зависеть, прежде всего, от зрелости гражданского общества и прочности демократии в Украине. Тем не менее, возвращение к "кучмизму" как контрреволюция, как реакция на следствия "оранжевой" революции не будет иметь продуктивного результата. Движение в сторону России, как и движение маятника, будет сопровождаться накоплением кинетической энергии для консолидации двух частей Украины и окончательного возвращения ее в европейское цивилизационное пространство.

[1] Российское государство: вчера, сегодня, завтра (под ред. И.М. Клямкина. – М.; Новое из-во, 2007 – С.168
[2] Марков, С., . Европеизировать институты, сохранив русскую идентичность./ Российское государство: вчера, сегодня, завтра (под ред. И.М. Клямкина. – М.; Новое из-во, 2007 – С.- 239.
[3] Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М., 1997, – С. 379.
[4] Чем богаты. // Корреспондент, 2009, № 21, 12 июля. – С.20.
[5] Передвиборча програма кандидата на пост президента України Януковича В.Ф. «Україна для людей» [Електроннй ресурс]. – Режим доступа: http://http://www.yanukovych.com.ua/news-10697.html
[6] Проценкo, О.,  Хресна дорога Нашої України: або як націоналізувати Януковича. // Українська правда, .2010, - 22 лютого.
[7] Проценко, О., Хресна дорога Нашої України: або як націоналізувати Януковича. // Українська правда, .2010, - 22 лютого
[8] Медведєв "експромтом" запросив Януковича до свого військового блоку. http://gazeta.ua/index.php?id=339687
[9] Кравчук про газовий вентиль, харківський пакт і трьох убитих зайців. http://www.unian.net/ukr/news/news-374520.html
[10] Чому Росія розірве "харківські угоди" до 2017 року? http://www.pravda.com.ua/articles/2010/04/23/4960656/
[11] У РФ одним махом планують вирішити всі проблеми ЧФ http://glavred.info/archive/2010/06/29/110327-6.html
[12] Москва хочет, чтобы Янукович вернул ФСБ в Крым и прекратил военное сотрудничество с Грузией http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/150050.html
[13] Саліженко, O, Риси політики Януковича і Ко
http://www.pravda.com.ua/columns/2010/04/29/4993143/
[14] Станислав Голубенко.  Почему Саркози никогда бы не позволил продать Индустриальный Союз Франции россиянам. http://news.finance.ua/ru/orgsrc/~/2/0/3076/183680
[15] Росію зацікавили українські державні підприємства суднобудівельної галузі http://tsn.ua/groshi/rosiya-pretenduye-shche-na-dva-ukrayinskih-zavodi.html?page=9&items=83
[16] Андреас Умланд. Сценарії для України.Українська правда, .2010, - 12 лютого.
[17] Янукович в Брюсселе назвал приоритеты своей внешней политики. http://korrespondent.net/ukraine/politics/1052394
[18] Коаліційна угода Партії регіонів + Проект регламенту коаліції// Українська правда, .2010, - 24 лютого.

Print version
EMAIL
previous РОССИЯ НА «ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ»: СКОРЕЕ МОНСТР, ЧЕМ МОДЕЛЬ |
Алена Гетьманчук
БЕЛАРУСЬ И РОССИЯ |
Игорь Тышкевич
next
ARCHIVE
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.