ISSUE 3-2014
INTERVIEW
STUDIES
Mykola Riabchuk Oleksandra Betliy  & Vitaliy Kravchuk Vugar Bayramov
RUSSIA AND SANCTIONS
Игорь Тышкевич
OUR ANALYSES
Mykola Riabchuk
REVIEW
Мария Русакова
APROPOS
Эльхан Шахиноглу


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
REVIEW
РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ О ВЛИЯНИИ
УКРАИНСКОГО КРИЗИСА НА ОТНОШЕНИЯ
РОССИИ СО СТРАНАМИ ВИШЕГРАДСКОЙ ГРУППЫ
By Мария Русакова | младший научный сотрудник Отдела Исследований Центральной и Восточной Европы Института Европы РАН Москва, Российская Федерация | Issue 3, 2014

Конференция с таким названием состоялась 17 октября 2014 г. в Центре вишеградских исследований Института Европы Российской академии наук. Центр под руководством д.и.н. Шишелиной Л.Н. заработал в ИЕ РАН в 2006 году и за почти восемь лет своей работы стал признанным и одновременно, единственным в России научным центром, аккумулирующим знания об этом региональном союзе и составляющих его странах. На счету Центра вторая, посвященная Вишеграду в мире книга «Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии», вышедшая в 2010 году с серии ИЕ Старый свет – новые времена, три выпуска журнала «Вишеградская Европа», несколько круглых столов, посвященных содружеству вишеградских стран, организованных совместно с посольствами Венгрии, Словакии, Польши. Скоро откроется сайт Центра, где будут размещены материалы о деятельности Центра и о коллективе исследователей.

В прошедшей конференции помимо сотрудников Центра и Института Европы приняли участие коллеги из других московских научных институтов и университетов, из министерства иностранных дел РФ, фондов, занимающихся международной проблематикой, журналисты. На конференции был представлен научный доклад Центра Вишеградских исследований Института Европы «Обстановка на Украине и позиция стран Вишеградской группы», подготовленный под руководством д.и.н. Л.Н.Шишелиной. В докладе всесторонне проанализирована позиция вишеградских стран по отношению к событиям на Украине, их политика в отношении России на фоне украинского кризиса. Были представлены позиции стран по вопросу антироссийских санкций и представлен расчет влияния этих мер на экономики России, стран Вишеградской группы, Украины. После доклада состоялся обмен мнениями о перспективах развития ситуации вокруг Украины и о влиянии этого процесса на отношения России с Венгрией, Польшей, Словакией, Чехией и с Европейским союзом в целом.

Участники конференции сочли тему конференции актуальной не только саму по себе, но и в связи с тем, что в российских средствах массовой информации, присутствует порой не совсем адекватное отражение позиций стран региона по «украинскому вопросу». Позиция «вишеградцев» преподносится достаточно однобоко, что создает ненужные иллюзии и завышенные ожидания.

Было подчеркнуто, что Россия и страны региона оказались ближайшими к кризисному региону, даже непосредственными соседями Украины, которых события затронули более других. Сближает Россию со странами Вишеграда и то, что все они имеют на Украине свои конациональные диаспоры, и, кроме Чехии, границу с Украиной, хотя и первое, и второе - несопоставимо по масштабам ни с протяженностью российско-украинской границы, ни с многомиллионной русской диаспорой.

Участники сошлись в том, что роль одного из главных катализаторов трагических событий сыграла как, сама по себе не продуманная в ее геополитических составляющих, политика Восточного партнерства, в которой главными разработчиками и проводниками в жизнь выступали страны В4, так и попытка осуществления Литвой «броска», ради амбиций собственного председательства в ЕС. Хотя, безусловно, набор факторов, провоцировавших данную ситуацию, как и сама предыстория событий, приведших в итоге к острейшей конфронтации, гораздо шире и сложнее. И здесь одной из главных проблем видится неучет того обстоятельства, что ЕС расширяется на восток – даже в форме «партнерства» и «ассоциации» - ни в «никуда», а в сферу геополитических интересов находящейся в соседстве, и тесных этнокультурных и экономических связях с Украиной, России, притом, что Россия никогда не была приглашена к решению неизбежно возникавших сложных вопросов, связанных с расширением экономической зоны ЕС.

Было отмечено, что на фоне трагических событий, развивавшихся поначалу на киевском Майдане, а далее – по всей территории Украины, менялась роль стран В4 с точки зрения возможностей урегулирования конфликта, усложнялись союзнические отношения внутри самой четверки, а также оценки деятельности этих стран в русле политики Восточное партнерство со стороны их западных коллег по евроатлантической интеграции. Если в первые дни конфликта политика Польши и других стран В4 была, пожалуй, наиболее активной – может по инерции главных игроков ВП, - то затем руководство политикой альянса взяли в свои руки США, сместив на второй план даже западноевропейских политиков.

По мнению экспертов, в событиях 2014г. на Украине наиболее активно и заинтересованно проявила себя Польша, и эта позиция РП была обусловлена всей предшествующей историей польско-украинских отношений. Уже 22 января польский премьер Д.Туск отправился в Европу со своим планом, предусматривающим санкции против России, финансовую помощь Украине, создание условий для нормальных выборов, подписание с Украиной договора об ассоциации с ЕС. Польские политики решительно и однозначно осудили политику России. Как заявил тогда министр иностранных дел Р.Сикорский, события заставляют шире посмотреть не только на российскую внешнюю политику, но и на идеологию ей соответствующую. «Москва бросает вызов именно идеологической конфронтации… которую Россия выиграть не может» в силу гораздо более низкого экономического потенциала, чем в ЕС.

Нынешнее польское руководство несколько изменило акценты в оценке событий на Украине. Но не следует слишком надеяться на охлаждение по линии Варшава-Киев. Политическое руководство страны, лидеры основных политических партий в принципе единодушно выступают с осуждением действий России в украинском кризисе, одобряют политику санкций и ратуют за единую политику ЕС, основывающуюся на военной и политической поддержке США. Признавая, что позиция Польши в украинском вопросе отличается от позиций других членов В4, польские политики отмечают, что различия связаны с тем, что поляки ставят безопасность в военно-политическом аспекте важнее экономической, а страны Вишеграда смотрят немного по-другому, на первый план выдвигая экономику.

Вместе с тем, неправомерно было бы утверждать, что вся Польша говорит одним голосом. В общественном дискурсе представлена и другая точка зрения, ратующая за то, что для Польши выгоднее всего было бы выступать союзницей России, т.к. между Россией и Польшей нет серьезных проблем. В украинских делах для Польши оптимальна роль наблюдателя, а не активного актора, тем более что Польша выступает лишь как помощник США. Следует отметить и то, что не все поляки готовы забыть о сложных моментах польско-украинских отношений в новейшее время, в частности о зверствах УПА, о Волынской резне. Интересные результаты дал опрос общественного мнения, в соответствии с которым 53,8% опрошенных выступают за санкции против России, даже если они коснутся польских экономических интересов, и, в то же время, 57,3% считают Путина хорошим лидером России с точки зрения отстаивания российских интересов.

Что касается других стран Вишеградской группы, то здесь ситуация сложнее. В Чехии и Словакии по вопросу об отношении к действиям России и антироссийским санкциям, наметились существенные различия в позициях представительской и исполнительной властей, однако, с разницей до «наоборот». Если в Чехии с пониманием действий России, относительно достаточно прагматичной – а, следовательно, более прозападной - позиции правительства, выступает Президент Милош Земан, то Президент Словакии Андрей Киска, напротив, является более последовательным адептом евроатлантической линии, нежели премьер-министр Роберт Фицо. Тем не менее, говорить о каких-то константах в обоих случаях преждевременно. Зачастую политики выступают с одними оценками и заявлениями на форумах ЕС и НАТО, и с другими у себя в стране, а тем более – в отношениях с Россией.

Так, еще в марте Палата депутатов чешского парламента приняла постановление, в котором осудила действия России в Крыму, признав их нарушением международного права. На фоне ряда заявлений о понимании позиции России и русскоязычного населения на востоке Украины, Президент Милош Земан, впервые в 2014 году проигнорировал прием в Российском посольстве по-поводу 9 мая. Параллельно, в то время как Милош Земан заявляет о том, что «Антироссийская пропаганда США и ЕС абсолютно нелепа, и я не могу с ней смириться», ведущие чешские средства массовой информации, такие как газеты MF dnes, Pravo, журнал Respekt, телевидение и др. публикуют преимущественно антироссийские материалы, с намеками на то, что Россия втягивает Чехию в реальную войну. Таким образом, реальные разногласия внутри Чехии гораздо существеннее, чем в Польше, хотя в целом не влияют ни на вишеградские приверженности этой страны, и евроатлантические в рамках ЕС и НАТО.

В Словакии, как мы уже отмечали, наиболее заметна позиция правительства. Глава МИД Словакии Мирослав Лайчак не раз заявлял о том, что решение ситуации и стабилизация кризиса на Украине невозможны без активного содействия Российской Федерации, однако исключительно мирными средствами и в правовом поле. «Мы убеждены, что можно и нужно решать эту ситуацию политическими средствами, через политический процесс». Уже после введения США и ЕС санкций против России премьер – министр страны Р.Фицо, заявил об обращении его страны к ЕС с просьбой исключить некоторые пункты из проекта санкций в отношении с Россией. В то же время новый президент Страны Андрей Киска, дал понять, что он однозначно является сторонником европейского пути для Украины, несмотря на все связанные с этим риски. Он считает, что ЕС и НАТО должны быть солидарны в поддержке Украины, что словаки должны прямо говорить, что Крым был оккупирован Россией и что это никогда невозможно будет признать.

На этом фоне можно различать подходы крупнейших партий страны. Социал-демократы – партия премьер-министра – придерживаются принципа «нулевого конфликта» с Россией, хотя далеко не все в этой партии его поддерживают. И, одновременно, на фоне последних событий в стране наблюдается серьезная консолидация правых, которые поддерживают евроустремления Украины.

Ситуация в Венгрии может характеризоваться тем, что кризис на Украине развивался параллельно с кампанией по выборам в Парламент страны, потому оказался в центре политических баталий. Премьер-министр страны Виктор Орбан, очевидно, вынеся урок из неудач своего прежнего русофобского «кредо», да еще по следам не засохшей еще подписи под чрезвычайно выгодным для Венгрии экономическим контрактом с Россией, старался не выступать с чрезмерно жесткими заявлениями, сводя большинство из них к озабоченности положением венгерского национального меньшинства, оказавшегося на охваченной жестким противостоянием Украине. В силу того, что в Венгрии главным игроком на политическом поле все-таки является фигура премьер-министра, позиция руководства страны выглядит более или менее консолидированной, хотя, и уходивший в те дни в отставку министр иностранных дел Янош Мартони выступил с рядом весьма жестких заявлений в адрес России. Роль второго полюса в венгерской политике взяли на себя, как раз, преуспевшие до 2010 года – т.е. до своего проигрыша на парламентских выборах того года - в кредо «друзей России» социалисты и – заодно с ними – их извечные союзники по политическим коалициям – либералы. Однако, своей реальной антироссийской истерией, с митингами и манифестациями у стен российского посольства в Будапеште, они, на деле, лишь способствовали тому, что ФИДЕС второй раз в истории страны, не только победил с весомым превосходством, но, опять же, получил конституционное большинство в парламенте страны.

Позиция Венгрии вызвала негодование Брюсселя и Вашингтона и вынудила премьер-министра сделать заявление о том, что он может отказаться от договоренностей с Россией, если ему предоставят адекватно выгодные соглашения партнеры по евроатлантической интеграции. Вскоре, чтобы парировать нападки из Брюсселя, появилось и его крылатое выражение, что Венгрия будет вести себя как «голубь в экономике и как ястреб в обороне», которое также, однако, не лишено двусмысленности. Что следует отметить в виду тех репортажей, которые мы видим зачастую в российских СМИ: Венгрия понимает озабоченности России, связанные с русским населением на востоке Украины, но не видит почвы для сотрудничества с Россией в части защиты своего национального меньшинства в Закарпатье. Если возникнет такая ситуация – то она, скорее, будет рассчитывать на поддержку партнеров по альянсу… что, возможно, и станет реальным моментом истины для Венгрии.

Подводя итог обзору политических позиций вишеградских стран по отношению к кризису на Украине и действий России – а также - в отношении России, необходимо отметить следующее: в то время как Польша руководствуется преимущественно политическими соображениями, остальные страны Вишеградской группы ставят во главу угла исключительно прагматические интересы во взаимоотношениях с Россией и Украиной. При активной проукраинской позиции Польши и сбалансированной позиции Чехии, Венгрия и Словакия демонстрируют достаточно сдержанный подход к санкциям. Это, безусловно, сказалось на разногласиях внутри вишеградского союза, но разве что в краткосрочной перспективе. Вместе с тем, нельзя отрицать, что В4 связывала возможность укрепления своего имиджа как регионального объединения в связи с Программой Восточного партнерства, и неудача ее заключительного этапа ставит их перед новыми вызовами, к преодолению которых они будут способны лишь сообща. Если Польша не учтет этого урока, то Вишеградский регион – не исключено – начнет развиваться в ином географическом направлении.

Что касается самих санкций, то страны вводят их чрезвычайно неохотно, понимая, что это скажется как на ситуации на рынке занятости, так и на снижении уровня жизни граждан. Можно говорить о том, что у каждой из стран наметилась некая ситуация торга с Брюсселем по поводу замещения ущерба, наметившегося после ввода на ограничения в торговле с Россией. Российские же санкции также нельзя считать удачными – так как они прицельно наносят удар по наиболее дружественно относящимся к России слоям в этих странах – сельскохозяйственным труженикам и рабочим промышленных предприятий.

В целом же можно говорить о том, что гораздо большее влияние на положение этих стран оказывают попытки Брюсселя переложить на них проблему реверса российского газа на Украину, а также то, что они наиболее других зависят от поставок углеводородов из России, поступающих по трубопроводам, пролегающим по территории неплатежеспособной Украины. Все это легло в основу заявления В4 на братиславской Международной конференции по безопасности GLOBSEC-2014 в мае 2014 г. о необходимости создания механизма "газовой солидарности на случай газового кризиса".

Близкая к полному коллапсу кризисная экономика Украины, помимо санкционной истории, также негативно влияет на экономики стран В-4. По мере развития кризиса на Украине из-за девальвации национальной валюты уже столкнулись с трудностями польские экспортеры. Прежде всего, речь идет о сельхозпродукции: польские товары стали более дорогими и менее конкурентоспособными. Спрос со стороны домашних хозяйств также сократился. Согласно прогнозам, если кризис будет продолжаться или ситуация не улучшится, это приведет к торможению польского экономического роста с 0,3% до 0,05%.

Кризис на Украине также привел к ослаблению польской национальной валюты, что, впрочем, благотворно влияет на экономику Польши в краткосрочной перспективе и стало одним из инструментов стимулирования экспорта на основные рынки сбыта. Однако в целом ситуация не столь простая.

Представленный Центром Вишеградских исследований доклад вызвал весьма оживленную дискуссию, которая, была оценена всеми участниками конференции, в том числе, соприкасающимся с проблемой на практике, как весьма интересная и полезная.

Print version
EMAIL
previous PASSIONS OVER FEDERALIZATION |
Mykola Riabchuk
ОТ МАЙДАНА К МАЙДАНУ |
Эльхан Шахиноглу
next
ARCHIVE
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH
NEWSLETTER

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2017
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.